Open WebUI vs Cherry Studio : comparatif 2026

Open WebUI et Cherry Studio en deux mots

Open WebUI et Cherry Studio répondent au même besoin : réunir vos échanges avec plusieurs modèles dans une interface que vous pouvez héberger vous-même. Leur différence apparaît dans la manière de travailler. Open WebUI propose un accès web et une API, avec une description centrée sur les conversations, les documents et les outils. Cherry Studio privilégie une application de bureau, des assistants spécialisés et des fonctions d’agents autonomes. Le choix dépend donc surtout de votre environnement quotidien et de la place que vous souhaitez donner à ces fonctions.

Open WebUI : Open WebUI fournit une interface auto-hébergeable pour discuter avec des modèles, consulter des documents et utiliser des outils.

Cherry Studio : Application de bureau qui regroupe le chat multi-modèles, des assistants spécialisés et des fonctions d'agents autonomes.

Ils sont souvent mis en balance par ceux qui hésitent. Cette page aligne leurs caractéristiques point par point (11 critères), sans partenariat avec aucun des deux éditeurs.

Tableau comparatif

Critère par critère

Pour chaque critère : pourquoi il compte, la valeur de chacun et l'avantage. Un critère sans donnée des deux côtés n'est pas départagé.

Popularité (étoiles GitHub)

Les étoiles mesurent l'intérêt des développeurs ; un projet très suivi a plus de tutoriels, d'intégrations et de réponses aux questions. Open WebUI : 156,6 k. Cherry Studio : 52,9 k. Avantage : Open WebUI.

Activité sur un an

Le nombre de commits sur 52 semaines montre si le projet avance vite, corrige ses bugs et suit l'évolution des modèles. Open WebUI : 6 219 commits. Cherry Studio : 4 651 commits. Avantage : Open WebUI.

Versions publiées (6 mois)

Des versions régulières signalent un projet qui livre ; trop de versions peut aussi demander des mises à jour fréquentes. Open WebUI : 16. Cherry Studio : 25. Avantage : Cherry Studio.

Dernier commit

Un dépôt sans commit depuis des mois risque de ne plus suivre les nouvelles API et failles de sécurité. Open WebUI : 16 octobre 2026. Cherry Studio : 24 octobre 2026. Avantage : Cherry Studio.

Licence

Une licence open source claire (MIT, Apache…) autorise l'usage commercial et la modification ; sans licence, le droit d'usage reste flou. Open WebUI : aucune licence déclarée. Cherry Studio : AGPL-3.0. Avantage : Cherry Studio.

Auto-hébergement

Faire tourner l'agent sur votre machine ou votre serveur garde vos fichiers et vos clés chez vous. Open WebUI : oui. Cherry Studio : oui. Égalité sur ce point.

Modèles pris en charge

Un agent qui accepte plusieurs familles de modèles vous laisse choisir le meilleur rapport qualité-prix, ou un modèle local. Open WebUI : 3. Cherry Studio : 7. Avantage : Cherry Studio.

Interfaces

Terminal, éditeur de code, application web ou messagerie : plus d'interfaces, plus de façons de l'intégrer à votre travail. Open WebUI : 2. Cherry Studio : 1. Avantage : Open WebUI.

Niveau de risque

Notre niveau de risque tient compte des accès accordés (terminal, fichiers, réseau) et de la validation humaine par défaut. Open WebUI : modéré. Cherry Studio : faible. Avantage : Cherry Studio.

Communauté (forks)

Les forks comptent les développeurs qui ont copié le projet pour l'adapter : un signe d'écosystème vivant. Open WebUI : 22,8 k. Cherry Studio : 5,1 k. Avantage : Open WebUI.

Ancienneté

Un projet plus ancien a eu le temps de corriger ses défauts de jeunesse ; un projet récent intègre souvent les dernières idées. Open WebUI : octobre 2023. Cherry Studio : mai 2024. Avantage : Open WebUI.

En graphiques

Notre analyse

Open WebUI se présente comme une interface pour discuter avec des modèles, consulter des documents et utiliser des outils. Ses accès web et API correspondent à une utilisation depuis un navigateur ou à une intégration technique. Cherry Studio rassemble les conversations avec plusieurs modèles, des assistants spécialisés et des fonctions autonomes dans une application de bureau. La liste fournie pour Cherry Studio cite Claude, GPT, Gemini, DeepSeek, des modèles locaux et OpenRouter. Celle d’Open WebUI mentionne GPT, des modèles locaux et un fonctionnement multimodèle. Cet écart de documentation ne permet pas de déduire une incompatibilité avec les modèles non cités.

La communauté visible est plus importante autour d’Open WebUI : 156 643 étoiles et 22 800 forks, contre 52 947 étoiles et 5 120 forks pour Cherry Studio. Open WebUI compte aussi davantage de commits sur douze mois, avec 6 219 contre 4 651. Cherry Studio affiche toutefois plus de versions sur six mois : 25 contre 16. Son dernier commit date du 24 octobre 2026, celui d’Open WebUI du 16 octobre. Ces indicateurs décrivent la popularité et l’activité, sans établir la qualité. Les notes de 83 et 88 sur 100 portent sur la popularité, l’activité et le cadre. Aucun prix n’est publié dans les données fournies.

Les deux projets sont présentés comme open source et auto-hébergeables, ce qui vous laisse un choix sur leur déploiement. Cette possibilité ne suffit toutefois pas à décrire le trajet des données lorsque vous utilisez un modèle distant. Cherry Studio publie une licence AGPL-3.0. La licence d’Open WebUI n’est pas renseignée dans la fiche, et cette absence explique son risque intermédiaire. Cherry Studio est classé à risque faible, sans motif signalé. Les accès ne sont détaillés pour aucun des deux, et la validation humaine n’est pas renseignée. Ces champs ne prouvent donc ni l’absence de permissions ni l’existence de garde-fous particuliers.

Au quotidien, Open WebUI est cohérent si vous souhaitez retrouver les conversations et les documents dans une interface web, ou exploiter une API. Cherry Studio convient davantage à une organisation centrée sur une application de bureau et des assistants spécialisés. Ses fonctions d’agents autonomes demandent de préciser vos attentes, puisque les modalités de validation humaine ne sont pas documentées. Pour Open WebUI, la principale incertitude de cadre concerne la licence absente de la fiche. Pour Cherry Studio, les interfaces indiquées se limitent au bureau. Les données ne permettent de comparer ni la facilité d’installation, ni la stabilité, ni les performances réelles.

Selon votre situation

Le bon choix dépend de l'usage. Voici, pour quelques situations courantes, les critères qui pèsent et qui l'emporte (valeur de Open WebUI / valeur de Cherry Studio).

Essayer rapidement

Ici, Open WebUI part avec un avantage : il l'emporte sur 2 des 3 critères qui comptent dans cette situation, à savoir interfaces (2 / 1), modèles pris en charge (3 / 7) et popularité (étoiles github) (156,6 k / 52,9 k).

Mise en production

Ici, Cherry Studio part avec un avantage : il l'emporte sur 3 des 4 critères qui comptent dans cette situation, à savoir activité sur un an (6 219 commits / 4 651 commits), dernier commit (16 octobre 2026 / 24 octobre 2026), licence (aucune licence déclarée / AGPL-3.0) et versions publiées (6 mois) (16 / 25).

Sécurité et contrôle

Ici, Cherry Studio part avec un avantage : il l'emporte sur 1 des 2 critères qui comptent dans cette situation, à savoir niveau de risque (modéré / faible) et auto-hébergement (oui / oui).

Lequel choisir ?

Choisissez Open WebUI si…

• vous privilégiez popularité (étoiles github) (156,6 k)
• vous privilégiez activité sur un an (6 219 commits)
• vous privilégiez interfaces (2)
• vous privilégiez communauté (forks) (22,8 k)
• vous privilégiez ancienneté (octobre 2023)

Open WebUI est le choix logique si votre priorité est une interface web auto-hébergeable pour discuter avec des modèles, consulter des documents et utiliser des outils. Son API compte aussi si vous envisagez une intégration technique. Sa communauté plus nombreuse et son activité documentée donnent des repères sur le projet, à condition de clarifier la licence avant de retenir un cadre d’utilisation.

Choisissez Cherry Studio si…

• vous privilégiez versions publiées (6 mois) (25)
• vous privilégiez dernier commit (24 octobre 2026)
• vous privilégiez licence (AGPL-3.0)
• vous privilégiez modèles pris en charge (7)
• vous privilégiez niveau de risque (faible)

Cherry Studio correspond à un usage principalement installé sur votre ordinateur, avec des assistants spécialisés et des fonctions d’agents autonomes. Il est cohérent si vous recherchez les modèles et intermédiaires explicitement cités dans sa fiche, dont Claude, Gemini, DeepSeek et OpenRouter. Sa licence publiée et ses nombreuses versions récentes apportent des éléments de cadre et d’activité, sans garantir la qualité de votre expérience.

Points forts et limites de chacun

Open WebUI

• + Très suivi : 156,6 k étoiles
• + Développement très actif
• + Versions fréquentes (30 en un an)
• − Aucune licence déclarée

Cherry Studio

• + Très suivi : 52,9 k étoiles
• + Développement très actif
• + Versions fréquentes (25 en un an)
• − 1 440 tickets ouverts

Le meilleur test reste le vôtre : prenez trois tâches réelles de votre quotidien et soumettez-les aux deux pendant une semaine. Notre quiz « Quel agent IA choisir ? » peut aussi vous orienter.

Et les autres ?

Si aucun des deux ne vous convient, regardez AnythingLLM, AionUi, Happy, CopilotKit, big-AGI et Locally Uncensored.

Autres duels liés :

• Open WebUI vs AnythingLLM
• AnythingLLM vs Cherry Studio

En conclusion

Choisissez d’abord entre une interface web avec API et une application de bureau centrée sur les assistants. Open WebUI répond clairement au premier besoin, Cherry Studio au second. Leur popularité et leur rythme de développement éclairent le contexte, mais ne départagent pas la qualité des usages. Pour arrêter votre choix, clarifiez la licence d’Open WebUI et les modalités de validation des actions autonomes de Cherry Studio, selon ce que vous comptez leur confier.