DeepSeek V4.1 Flash vs GPT-6.1 Sol : comparatif 2026

DeepSeek V4.1 Flash et GPT-6.1 Sol en deux mots

DeepSeek V4.1 Flash et GPT-6.1 Sol associent grands contextes, raisonnement et appel d’outils. Leur comparaison oppose surtout des tarifs, une ouverture des poids et des résultats d’évaluation différents. DeepSeek affiche des prix nettement inférieurs, des poids ouverts et une sortie maximale beaucoup plus longue. GPT accepte également les fichiers et obtient de meilleurs résultats sur tous les benchmarks communs fournis. Le choix dépend donc du poids que vous accordez au coût, aux conditions d’utilisation des poids et aux performances mesurées sur vos tâches.

DeepSeek V4.1 Flash : DeepSeek V4.1 Flash (DeepSeek) : 0,02 $US / 1 $US par million de tokens, contexte 1 M, benchmarks, verdict et alternatives. Vérifié le 25 octobre 2026.

GPT-6.1 Sol : GPT-6.1 Sol (OpenAI) : 2 $US / 10 $US par million de tokens, contexte 1,1 M, benchmarks, verdict et alternatives. Vérifié le 25 octobre 2026.

Ils sont souvent mis en balance par ceux qui hésitent. Cette page aligne leurs caractéristiques point par point (11 critères), sans partenariat avec aucun des deux éditeurs.

Tableau comparatif

Critère par critère

Pour chaque critère : pourquoi il compte, la valeur de chacun et l'avantage. Un critère sans donnée des deux côtés n'est pas départagé.

Capacités (indice Epoch AI)

L'indice de capacités d'Epoch AI agrège de nombreux benchmarks en un seul chiffre : plus il est haut, plus le modèle réussit des tâches difficiles. DeepSeek V4.1 Flash : 155,9. GPT-6.1 Sol : 168,4. Avantage : GPT-6.1 Sol.

Benchmarks communs

Sur les benchmarks passés par les deux modèles, on compte les victoires de chacun. DeepSeek V4.1 Flash : 0 sur 4. GPT-6.1 Sol : 4 sur 4. Avantage : GPT-6.1 Sol.

Prix en entrée

Le prix des tokens envoyés au modèle pèse lourd dès que vous lui donnez de longs documents ou un historique de conversation. DeepSeek V4.1 Flash : 0,02 $US / M tokens. GPT-6.1 Sol : 2 $US / M tokens. Avantage : DeepSeek V4.1 Flash.

Prix en sortie

Les tokens générés coûtent en général plusieurs fois plus cher ; ils dominent la facture pour la rédaction et le code. DeepSeek V4.1 Flash : 1 $US / M tokens. GPT-6.1 Sol : 10 $US / M tokens. Avantage : DeepSeek V4.1 Flash.

Coût d'une tâche type

Pour une requête de 2 000 tokens en entrée et 500 en sortie, répétée 30 000 fois par mois (1 000 par jour). DeepSeek V4.1 Flash : 16 $US par mois. GPT-6.1 Sol : 270 $US par mois. Avantage : DeepSeek V4.1 Flash.

Fenêtre de contexte

La fenêtre de contexte fixe la quantité de texte que le modèle lit d'un coup : utile pour les longs documents et les agents. DeepSeek V4.1 Flash : 1 M tokens. GPT-6.1 Sol : 1,1 M tokens. Avantage : GPT-6.1 Sol.

Sortie maximale

La longueur maximale d'une réponse compte pour générer de longs fichiers de code ou des rapports. DeepSeek V4.1 Flash : 943,7 k tokens. GPT-6.1 Sol : 128 k tokens. Avantage : DeepSeek V4.1 Flash.

Entrées acceptées

Texte, images, fichiers, audio : plus le modèle accepte de formats, plus il couvre de cas sans outil supplémentaire. DeepSeek V4.1 Flash : 2. GPT-6.1 Sol : 3. Avantage : GPT-6.1 Sol.

Appel d'outils

Indispensable pour un agent : le modèle peut appeler des fonctions, des API ou des serveurs MCP. DeepSeek V4.1 Flash : oui. GPT-6.1 Sol : oui. Égalité sur ce point.

Poids ouverts

Des poids téléchargeables permettent de faire tourner le modèle chez vous, sans envoyer vos données à un fournisseur. DeepSeek V4.1 Flash : oui. GPT-6.1 Sol : non. Avantage : DeepSeek V4.1 Flash.

Date de sortie

Un modèle plus récent intègre souvent des données plus fraîches et de meilleures techniques d'entraînement. DeepSeek V4.1 Flash : 10 septembre 2026. GPT-6.1 Sol : 29 septembre 2026. Avantage : GPT-6.1 Sol.

En graphiques

Notre analyse

DeepSeek V4.1 Flash, publié le 10 septembre 2026, accepte texte et images. GPT-6.1 Sol, publié par OpenAI le 29 septembre, ajoute les fichiers à ces entrées déclarées. Les deux disposent du raisonnement et de l’appel d’outils, ce qui leur donne un socle fonctionnel commun pour des applications associant analyse et actions. DeepSeek est édité en Chine et GPT aux États-Unis selon les fiches. Ces informations identifient les éditeurs, sans suffire à décrire les conditions opérationnelles. Vous devez surtout distinguer vos formats indispensables : une entrée fichier est explicitement renseignée pour GPT, tandis qu’elle n’apparaît pas dans la fiche de DeepSeek.

DeepSeek coûte 0,02 dollar par million de tokens d’entrée et 1 dollar par million de tokens de sortie, contre 2 et 10 dollars pour GPT. Les résultats communs favorisent toutefois GPT : 95,4 % sur GPQA contre 93,2 %, 93,7 % sur FrontierMath contre 71,2 %, 100 % sur AIME contre 99,4 %, et 73,9 % sur SimpleQA contre 42,5 %. L’indice Epoch est de 168,37 pour GPT et 155,93 pour DeepSeek. GPT fournit aussi des scores ARC1 et ARC2, absents pour DeepSeek. Cette absence ne permet pas d’attribuer un score nul ni d’effectuer une comparaison directe sur ces deux tests.

DeepSeek possède des poids ouverts, contrairement à GPT. Cette différence est pertinente si vous souhaitez examiner les possibilités liées à l’accès aux poids, mais aucune licence n’est précisée pour l’un ou l’autre modèle. Vous ne pouvez donc pas conclure à des droits illimités de modification, de redistribution ou d’usage commercial. Les exigences matérielles et les modalités de déploiement ne sont pas renseignées non plus. Les fiches ne décrivent ni conservation des contenus ni utilisation éventuelle pour l’entraînement. Enfin, le pays de l’éditeur ne suffit pas à établir le lieu effectif de traitement. L’ouverture des poids et la confidentialité restent deux questions distinctes.

Les contextes sont très proches : 1 048 576 tokens pour DeepSeek et 1 050 000 pour GPT. Les sorties maximales diffèrent davantage, avec 943 718 tokens pour DeepSeek contre 128 000 pour GPT. Cette marge intéresse les applications nécessitant de longues générations, sans garantir leur cohérence ou leur durée d’exécution. Les tarifs indiqués ne constituent pas un budget complet pour un éventuel déploiement à partir des poids, dont les coûts ne sont pas fournis. Pour votre usage quotidien, comparez donc coût par token, résultats obtenus et formats requis. La latence, le débit et la disponibilité restent également absents des données.

Selon votre situation

Le bon choix dépend de l'usage. Voici, pour quelques situations courantes, les critères qui pèsent et qui l'emporte (valeur de DeepSeek V4.1 Flash / valeur de GPT-6.1 Sol).

Gros volume de requêtes

Ici, DeepSeek V4.1 Flash part avec un avantage : il l'emporte sur 3 des 3 critères qui comptent dans cette situation, à savoir coût d'une tâche type (16 $US par mois / 270 $US par mois), prix en entrée (0,02 $US / M tokens / 2 $US / M tokens) et prix en sortie (1 $US / M tokens / 10 $US / M tokens).

Tâches difficiles (raisonnement, code)

Ici, GPT-6.1 Sol part avec un avantage : il l'emporte sur 2 des 3 critères qui comptent dans cette situation, à savoir capacités (indice epoch ai) (155,9 / 168,4), benchmarks communs (0 sur 4 / 4 sur 4) et sortie maximale (943,7 k tokens / 128 k tokens).

Agents et longs documents

Ici, GPT-6.1 Sol part avec un avantage : il l'emporte sur 2 des 3 critères qui comptent dans cette situation, à savoir appel d'outils (oui / oui), fenêtre de contexte (1 M tokens / 1,1 M tokens) et entrées acceptées (2 / 3).

Confidentialité maximale

Ici, DeepSeek V4.1 Flash part avec un avantage : il l'emporte sur 1 des 1 critères qui comptent dans cette situation, à savoir poids ouverts (oui / non).

Lequel choisir ?

Choisissez DeepSeek V4.1 Flash si…

• vous privilégiez prix en entrée (0,02 $US / M tokens)
• vous privilégiez prix en sortie (1 $US / M tokens)
• vous privilégiez coût d'une tâche type (16 $US par mois)
• vous privilégiez sortie maximale (943,7 k tokens)
• vous privilégiez poids ouverts (oui)

DeepSeek V4.1 Flash est logique si le prix par token, l’accès aux poids ou une sortie dépassant 128 000 tokens constituent vos critères principaux. Ses entrées texte et image doivent suffire à votre application. Son intérêt économique doit être confronté aux résultats sur vos tâches, ainsi qu’aux conditions de licence et de déploiement qui ne sont pas précisées.

Choisissez GPT-6.1 Sol si…

• vous privilégiez capacités (indice epoch ai) (168,4)
• vous privilégiez benchmarks communs (4 sur 4)
• vous privilégiez fenêtre de contexte (1,1 M tokens)
• vous privilégiez entrées acceptées (3)
• vous privilégiez date de sortie (29 septembre 2026)

GPT-6.1 Sol est cohérent si vous privilégiez les résultats des benchmarks communs, tous supérieurs dans les données fournies, ou si vous avez besoin d’une entrée fichier explicitement déclarée. Il conserve un contexte proche de celui de DeepSeek. Ses tarifs plus élevés demandent de mesurer la valeur des résultats obtenus dans votre application, surtout lorsque vous traitez des volumes importants.

Points forts et limites de chacun

DeepSeek V4.1 Flash

• + Prix bas : moins cher que 72 % des modèles payants.
• + Contexte très large (1 M tokens) : de longs documents ou une base de code entière tiennent dans une requête.
• + Poids ouverts : auto-hébergeable, données gardées chez vous.

GPT-6.1 Sol

• + Parmi les 20 % de modèles les plus performants selon Epoch AI (ECI 168,4).
• + Contexte très large (1,1 M tokens) : de longs documents ou une base de code entière tiennent dans une requête.
• + Prêt pour les agents : appel d'outils et sorties JSON structurées.
• − Cher : plus coûteux que 84 % des modèles payants.

Le meilleur test reste le vôtre : prenez trois tâches réelles de votre quotidien et soumettez-les aux deux pendant une semaine. Le calculateur de prix chiffre l'écart sur votre propre volume.

Et les autres ?

Si aucun des deux ne vous convient, regardez Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Gemini 4 Argon, Claude Sonnet 5.5 et Claude Opus 5.

Autres duels liés :

• Claude Opus 5.5 vs GPT-6.1 Sol
• Gemini 4 Argon vs GPT-6.1 Sol
• Mistral Large 4 vs GPT-6.1 Sol

En conclusion

DeepSeek se distingue par ses tarifs bas, ses poids ouverts et sa longue sortie maximale. GPT présente des résultats supérieurs sur les tests communs et ajoute les fichiers aux entrées déclarées. Pour choisir, vérifiez d’abord vos formats et vos contraintes de déploiement, puis comparez les résultats à coût observé sur des tâches représentatives. Les poids ouverts ne règlent pas seuls les questions de licence, de confidentialité ou de coût total.