Claude Sonnet 5.5 o DeepSeek V4.1 Flash 1017: ¿cuál elegir?

Comparativa punto por punto

Criterio	Claude Sonnet 5.5	DeepSeek V4.1 Flash 1017
Fabricante	Anthropic	DeepSeek
Lanzamiento	28 de septiembre de 2026	17 de octubre de 2026
Índice de capacidad	95,9 / 100	90,6 / 100
Precio de entrada	2 US$	0,15 US$
Precio de salida	10 US$	0,60 US$
Coste de una tarea tipo	0,06 US$	0,004 US$
Ventana de contexto	1.000.000 tokens	1.048.576 tokens
Respuesta máxima	128.000 tokens	393.216 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, PDF	texto, imagen
Pesos abiertos	No	Sí
Conocimientos hasta	junio de 2026	mayo de 2025

Dos modelos cara a cara

Claude Sonnet 5.5 y DeepSeek V4.1 Flash 1017 son los modelos estrella de dos grandes fabricantes, uno de Anthropic y el otro de DeepSeek. Claude Sonnet 5.5 salió el 28 de septiembre de 2026 y DeepSeek V4.1 Flash 1017 el 17 de octubre de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Lo que dicen los benchmarks

En nuestro índice de capacidad, Claude Sonnet 5.5 obtiene 95,9 sobre 100 y DeepSeek V4.1 Flash 1017 90,6. Claude Sonnet 5.5 se impone por 5,3 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, Claude Sonnet 5.5 gana 3 veces y DeepSeek V4.1 Flash 1017 0:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): Claude Sonnet 5.5 95,6 %, DeepSeek V4.1 Flash 1017 93,2 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Claude Sonnet 5.5 100 %, DeepSeek V4.1 Flash 1017 99,4 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Claude Sonnet 5.5 88,8 %, DeepSeek V4.1 Flash 1017 71,2 %

¿Cuál cuesta menos?

Claude Sonnet 5.5 cuesta 2 US$ por millón de tokens de entrada y 10 US$ de salida; DeepSeek V4.1 Flash 1017, 0,15 US$ y 0,60 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,06 US$ con Claude Sonnet 5.5 frente a 0,004 US$ con DeepSeek V4.1 Flash 1017. DeepSeek V4.1 Flash 1017 es 14,3 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 55,8 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Contexto y capacidades

DeepSeek V4.1 Flash 1017 lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 1.000.000 de Claude Sonnet 5.5.

Modo de razonamiento: Claude Sonnet 5.5 sí, DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí. Llamada a herramientas: Claude Sonnet 5.5 sí, DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí. Lectura de imágenes: Claude Sonnet 5.5 sí, DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí.

DeepSeek V4.1 Flash 1017 publica sus pesos y puede funcionar en sus servidores; Claude Sonnet 5.5 es un modelo cerrado, accesible solo por API.

Conocimientos: hasta junio de 2026 para Claude Sonnet 5.5 y mayo de 2025 para DeepSeek V4.1 Flash 1017.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija Claude Sonnet 5.5 por un mejor índice de capacidad.
Elija DeepSeek V4.1 Flash 1017 por un coste más bajo y pesos abiertos (puede alojarlo usted mismo).

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿Claude Sonnet 5.5 o DeepSeek V4.1 Flash 1017: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), Claude Sonnet 5.5 obtiene 95,9 y DeepSeek V4.1 Flash 1017 90,6 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

DeepSeek V4.1 Flash 1017. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,06 US$ con Claude Sonnet 5.5 y 0,004 US$ con DeepSeek V4.1 Flash 1017 (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

DeepSeek V4.1 Flash 1017, con 1.048.576 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar Claude Sonnet 5.5 o DeepSeek V4.1 Flash 1017 en servidores propios?

Solo DeepSeek V4.1 Flash 1017, cuyos pesos están publicados. Claude Sonnet 5.5 se usa por API.

Claude Sonnet 5.5 contra DeepSeek V4.1 Flash 1017