Claude Code vs Gemini CLI : comparatif 2026

Claude Code et Gemini CLI en deux mots

Claude Code et Gemini CLI sont deux agents de développement capables d’explorer un projet, de modifier ses fichiers et d’exécuter des commandes. Tous deux sont présentés comme des projets open source, auto-hébergeables et dotés d’une validation humaine. Claude Code associe ligne de commande et IDE avec les modèles Claude. Gemini CLI se concentre sur le terminal avec Gemini. Leurs communautés, leurs rythmes d’activité et surtout les informations de licence apportent d’autres critères de choix, sans mesurer directement la qualité du travail réalisé.

Claude Code : Claude Code explore les dépôts, modifie les fichiers et exécute des commandes pour réaliser des tâches de développement.

Gemini CLI : Agent en ligne de commande qui utilise Gemini et des outils pour explorer un projet, modifier le code et lancer des commandes.

Les deux répondent au même besoin, ce qui rend la comparaison utile. Nous les comparons sur 11 critères vérifiables, à partir des mêmes données que leurs fiches, relevées sur les sites officiels et sur GitHub.

Tableau comparatif

Critère par critère

Pour chaque critère : pourquoi il compte, la valeur de chacun et l'avantage. Un critère sans donnée des deux côtés n'est pas départagé.

Popularité (étoiles GitHub)

Les étoiles mesurent l'intérêt des développeurs ; un projet très suivi a plus de tutoriels, d'intégrations et de réponses aux questions. Claude Code : 153,3 k. Gemini CLI : 107,8 k. Avantage : Claude Code.

Activité sur un an

Le nombre de commits sur 52 semaines montre si le projet avance vite, corrige ses bugs et suit l'évolution des modèles. Claude Code : 577 commits. Gemini CLI : 3 489 commits. Avantage : Gemini CLI.

Versions publiées (6 mois)

Des versions régulières signalent un projet qui livre ; trop de versions peut aussi demander des mises à jour fréquentes. Claude Code : 30. Gemini CLI : 3. Avantage : Claude Code.

Dernier commit

Un dépôt sans commit depuis des mois risque de ne plus suivre les nouvelles API et failles de sécurité. Claude Code : 24 octobre 2026. Gemini CLI : 23 octobre 2026. Avantage : Claude Code.

Licence

Une licence open source claire (MIT, Apache…) autorise l'usage commercial et la modification ; sans licence, le droit d'usage reste flou. Claude Code : aucune licence déclarée. Gemini CLI : Apache-2.0. Avantage : Gemini CLI.

Auto-hébergement

Faire tourner l'agent sur votre machine ou votre serveur garde vos fichiers et vos clés chez vous. Claude Code : oui. Gemini CLI : oui. Égalité sur ce point.

Modèles pris en charge

Un agent qui accepte plusieurs familles de modèles vous laisse choisir le meilleur rapport qualité-prix, ou un modèle local. Claude Code : 1. Gemini CLI : 1. Égalité sur ce point.

Interfaces

Terminal, éditeur de code, application web ou messagerie : plus d'interfaces, plus de façons de l'intégrer à votre travail. Claude Code : 2. Gemini CLI : 1. Avantage : Claude Code.

Niveau de risque

Notre niveau de risque tient compte des accès accordés (terminal, fichiers, réseau) et de la validation humaine par défaut. Claude Code : modéré. Gemini CLI : modéré. Égalité sur ce point.

Communauté (forks)

Les forks comptent les développeurs qui ont copié le projet pour l'adapter : un signe d'écosystème vivant. Claude Code : 26,6 k. Gemini CLI : 14,8 k. Avantage : Claude Code.

Ancienneté

Un projet plus ancien a eu le temps de corriger ses défauts de jeunesse ; un projet récent intègre souvent les dernières idées. Claude Code : février 2025. Gemini CLI : avril 2025. Avantage : Claude Code.

En graphiques

Notre analyse

Claude Code, publié par Anthropic et créé le 22 février 2025, vise les tâches de développement nécessitant d’explorer un dépôt puis d’agir sur ses fichiers et ses commandes. Gemini CLI, publié par Google et créé le 17 avril 2025, poursuit un objectif similaire depuis la ligne de commande. Les deux projets utilisent TypeScript. Claude Code propose des interfaces CLI et IDE, tandis que Gemini CLI ne renseigne qu’une interface CLI. Le choix dépend donc notamment de votre manière de travailler : rester dans le terminal ou disposer aussi d’un point d’accès dans l’IDE. Aucun résultat comparatif d’exécution n’est fourni.

Au 24 octobre 2026, Claude Code compte 153263 étoiles et 26585 forks, contre 107807 étoiles et 14791 forks pour Gemini CLI. L’activité suit un autre profil : 577 commits sur douze mois et trente versions sur six mois pour Claude Code, contre 3489 commits et trois versions pour Gemini CLI. Les derniers commits datent respectivement des 24 et 23 octobre. Ces indicateurs décrivent une communauté et un rythme de publication, pas une efficacité technique. Les notes de 83 et 88 sur 100 synthétisent popularité, activité et cadre. Aucun prix n’est publié dans les données fournies pour ces deux agents.

Les deux projets sont présentés comme open source et auto-hébergeables, mais leur documentation de licence diffère dans les fiches. Gemini CLI indique Apache-2.0, tandis qu’aucune licence n’est renseignée pour Claude Code. Cette absence empêche de déterminer à partir des seules données les droits précis de réutilisation de Claude Code. Les modèles annoncés sont Claude pour l’un et Gemini pour l’autre. L’auto-hébergement de l’agent ne prouve pas que l’inférence ou les échanges de données restent locaux. Aucune information n’est fournie sur la conservation des données ou leur localisation. Ces points restent donc à établir pour un usage soumis à des contraintes particulières.

Les deux agents disposent d’accès au shell, aux fichiers et au réseau, avec validation humaine. Leur risque est indiqué comme intermédiaire, en lien avec ces accès sensibles encadrés et avec le réseau ; l’absence de licence renseignée s’ajoute aux raisons signalées pour Claude Code. Dans votre quotidien, cela implique de définir les actions que vous acceptez avant de laisser un agent modifier un projet ou lancer une commande. Claude Code offre le choix entre terminal et IDE, alors que Gemini CLI documente seulement le terminal. Les modalités précises de validation, les restrictions disponibles et les capacités de récupération après erreur ne sont pas décrites.

Selon votre situation

Le bon choix dépend de l'usage. Voici, pour quelques situations courantes, les critères qui pèsent et qui l'emporte (valeur de Claude Code / valeur de Gemini CLI).

Essayer rapidement

Ici, Claude Code part avec un avantage : il l'emporte sur 2 des 3 critères qui comptent dans cette situation, à savoir interfaces (2 / 1), modèles pris en charge (1 / 1) et popularité (étoiles github) (153,3 k / 107,8 k).

Mise en production

Aucun des deux ne se détache sur les critères de cette situation (activité sur un an (577 commits / 3 489 commits), dernier commit (24 octobre 2026 / 23 octobre 2026), licence (aucune licence déclarée / Apache-2.0) et versions publiées (6 mois) (30 / 3)) : départagez-les à l'essai.

Sécurité et contrôle

Aucun des deux ne se détache sur les critères de cette situation (niveau de risque (modéré / modéré) et auto-hébergement (oui / oui)) : départagez-les à l'essai.

Lequel choisir ?

Choisissez Claude Code si…

• vous privilégiez popularité (étoiles github) (153,3 k)
• vous privilégiez versions publiées (6 mois) (30)
• vous privilégiez dernier commit (24 octobre 2026)
• vous privilégiez interfaces (2)
• vous privilégiez communauté (forks) (26,6 k)

Claude Code est un choix logique si vous souhaitez utiliser les modèles Claude avec un accès depuis le terminal et l’IDE. Sa communauté plus importante en étoiles et forks peut aussi entrer dans votre appréciation du projet. Vous devez toutefois distinguer cette popularité de la qualité technique et vérifier le cadre de réutilisation, puisque la licence n’est pas renseignée.

Choisissez Gemini CLI si…

• vous privilégiez activité sur un an (3 489 commits)
• vous privilégiez licence (Apache-2.0)

Gemini CLI convient si votre travail se déroule surtout dans le terminal et si vous souhaitez un agent associé aux modèles Gemini. Sa licence Apache-2.0 apporte un cadre identifié pour examiner les droits de réutilisation. Son nombre de commits plus élevé sur douze mois documente une activité soutenue, sans démontrer une meilleure qualité ni une plus grande stabilité.

Points forts et limites de chacun

Claude Code

• + Très suivi : 153,3 k étoiles
• + Développement très actif
• + Versions fréquentes (30 en un an)
• − Aucune licence déclarée
• − 14 925 tickets ouverts

Gemini CLI

• + Très suivi : 107,8 k étoiles
• + Développement très actif
• + Peut tourner chez vous : données sous contrôle
• − Lié à un seul fournisseur de modèles (Gemini (Google))

Le meilleur test reste le vôtre : prenez trois tâches réelles de votre quotidien et soumettez-les aux deux pendant une semaine. Notre quiz « Quel agent IA choisir ? » peut aussi vous orienter.

Et les autres ?

Si aucun des deux ne vous convient, regardez OpenCode, Cline, OpenHands, Codex, Open Interpreter et Qwen Code.

Autres duels liés :

• Claude Code vs Codex
• Cursor vs Claude Code
• Codex vs Gemini CLI
• Aider vs Claude Code
• GitHub Copilot vs Claude Code
• Devin vs Claude Code

En conclusion

Le choix oppose surtout deux environnements de modèles et deux façons d’accéder à l’agent. Claude Code ajoute l’IDE et présente davantage d’étoiles et de forks. Gemini CLI documente sa licence et davantage de commits sur la période observée. Les deux demandent une attention comparable aux commandes, fichiers et accès réseau. Décidez selon votre environnement et vos contraintes de réutilisation, sans transformer les indicateurs communautaires en classement de qualité.