Qwen3.5 Flash o Qwen3.6 Flash: ¿cuál elegir?

Comparativa punto por punto

Criterio	Qwen3.5 Flash	Qwen3.6 Flash
Fabricante	Alibaba Cloud (Qwen)	Alibaba Cloud (Qwen)
Lanzamiento	23 de febrero de 2026	27 de abril de 2026
Índice de capacidad	62,6 / 100	64,5 / 100
Precio de entrada	0,10 US$	0,19 US$
Precio de salida	0,40 US$	1,13 US$
Coste de una tarea tipo	0,003 US$	0,006 US$
Ventana de contexto	1.000.000 tokens	1.000.000 tokens
Respuesta máxima	65.536 tokens	65.536 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, vídeo	texto, imagen, vídeo
Pesos abiertos	No	No
Conocimientos hasta	No comunicado	No comunicado

El duelo en breve

Esta comparativa enfrenta a dos modelos económicos, pensados para grandes volúmenes a bajo precio: Qwen3.5 Flash y Qwen3.6 Flash, ambos creados por Alibaba Cloud (Qwen). El primero es del 23 de febrero de 2026 y el segundo del 27 de abril de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, Qwen3.5 Flash obtiene 62,6 sobre 100 y Qwen3.6 Flash 64,5. Qwen3.6 Flash se impone por 1,9 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, Qwen3.5 Flash gana 0 veces y Qwen3.6 Flash 2:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): Qwen3.5 Flash 82,3 %, Qwen3.6 Flash 83,3 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Qwen3.5 Flash 84,4 %, Qwen3.6 Flash 84,4 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Qwen3.5 Flash 18,2 %, Qwen3.6 Flash 22,5 %

El presupuesto

Qwen3.5 Flash cuesta 0,10 US$ por millón de tokens de entrada y 0,40 US$ de salida; Qwen3.6 Flash, 0,19 US$ y 1,13 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,003 US$ con Qwen3.5 Flash frente a 0,006 US$ con Qwen3.6 Flash. Qwen3.5 Flash es 2,2 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 3,26 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Funciones y límites

Los dos modelos tienen la misma ventana de contexto: 1.000.000 tokens, unas 1500 páginas.

Modo de razonamiento: Qwen3.5 Flash sí, Qwen3.6 Flash sí. Llamada a herramientas: Qwen3.5 Flash sí, Qwen3.6 Flash sí. Lectura de imágenes: Qwen3.5 Flash sí, Qwen3.6 Flash sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija Qwen3.5 Flash por un coste más bajo.
Elija Qwen3.6 Flash por un mejor índice de capacidad y un lanzamiento más reciente.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿Qwen3.5 Flash o Qwen3.6 Flash: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), Qwen3.5 Flash obtiene 62,6 y Qwen3.6 Flash 64,5 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

Qwen3.5 Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,003 US$ con Qwen3.5 Flash y 0,006 US$ con Qwen3.6 Flash (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

Ninguno: ambos aceptan 1.000.000 tokens.

¿Se puede instalar Qwen3.5 Flash o Qwen3.6 Flash en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.

Qwen3.5 Flash contra Qwen3.6 Flash