GPT-5.6 Luna vs Qwen3.5 Flash: precio, puntuaciones, contexto

Comparativa punto por punto

Criterio	GPT-5.6 Luna	Qwen3.5 Flash
Fabricante	OpenAI	Alibaba Cloud (Qwen)
Lanzamiento	9 de julio de 2026	23 de febrero de 2026
Índice de capacidad	79,6 / 100	62,6 / 100
Precio de entrada	0,20 US$	0,10 US$
Precio de salida	1,2 US$	0,40 US$
Coste de una tarea tipo	0,006 US$	0,003 US$
Ventana de contexto	1.050.000 tokens	1.000.000 tokens
Respuesta máxima	128.000 tokens	65.536 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, PDF	texto, imagen, vídeo
Pesos abiertos	No	No
Conocimientos hasta	16 de febrero de 2026	No comunicado

Dos modelos cara a cara

GPT-5.6 Luna y Qwen3.5 Flash son dos modelos económicos, pensados para grandes volúmenes a bajo precio, uno de OpenAI y el otro de Alibaba Cloud (Qwen). GPT-5.6 Luna salió el 9 de julio de 2026 y Qwen3.5 Flash el 23 de febrero de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, GPT-5.6 Luna obtiene 79,6 sobre 100 y Qwen3.5 Flash 62,6. GPT-5.6 Luna se impone por 17 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, GPT-5.6 Luna gana 3 veces y Qwen3.5 Flash 0:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): GPT-5.6 Luna 91,6 %, Qwen3.5 Flash 82,3 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): GPT-5.6 Luna 98,3 %, Qwen3.5 Flash 84,4 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): GPT-5.6 Luna 82,1 %, Qwen3.5 Flash 18,2 %

El presupuesto

GPT-5.6 Luna cuesta 0,20 US$ por millón de tokens de entrada y 1,2 US$ de salida; Qwen3.5 Flash, 0,10 US$ y 0,40 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,006 US$ con GPT-5.6 Luna frente a 0,003 US$ con Qwen3.5 Flash. Qwen3.5 Flash es 2,3 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 3,6 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Contexto y capacidades

GPT-5.6 Luna lee más de una vez: 1.050.000 tokens de contexto (unas 1575 páginas), frente a 1.000.000 de Qwen3.5 Flash.

Modo de razonamiento: GPT-5.6 Luna sí, Qwen3.5 Flash sí. Llamada a herramientas: GPT-5.6 Luna sí, Qwen3.5 Flash sí. Lectura de imágenes: GPT-5.6 Luna sí, Qwen3.5 Flash sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija GPT-5.6 Luna por un mejor índice de capacidad y un lanzamiento más reciente.
Elija Qwen3.5 Flash por un coste más bajo.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿GPT-5.6 Luna o Qwen3.5 Flash: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), GPT-5.6 Luna obtiene 79,6 y Qwen3.5 Flash 62,6 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

Qwen3.5 Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,006 US$ con GPT-5.6 Luna y 0,003 US$ con Qwen3.5 Flash (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

GPT-5.6 Luna, con 1.050.000 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar GPT-5.6 Luna o Qwen3.5 Flash en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.

GPT-5.6 Luna vs Qwen3.5 Flash