GPT-5.4 nano contra Qwen3.6 Flash

¿Qué comparamos?

Esta comparativa enfrenta a dos modelos económicos, pensados para grandes volúmenes a bajo precio: GPT-5.4 nano y Qwen3.6 Flash, uno de OpenAI y el otro de Alibaba Cloud (Qwen). El primero es del 17 de marzo de 2026 y el segundo del 27 de abril de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Lo que dicen los benchmarks

En nuestro índice de capacidad, GPT-5.4 nano obtiene 71,7 sobre 100 y Qwen3.6 Flash 64,5. GPT-5.4 nano se impone por 7,2 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, GPT-5.4 nano gana 2 veces y Qwen3.6 Flash 1:

• GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): GPT-5.4 nano 78,5 %, Qwen3.6 Flash 83,3 %
• OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): GPT-5.4 nano 87,8 %, Qwen3.6 Flash 84,4 %
• FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): GPT-5.4 nano 44,9 %, Qwen3.6 Flash 22,5 %

Precio

GPT-5.4 nano cuesta 0,20 US$ por millón de tokens de entrada y 1,25 US$ de salida; Qwen3.6 Flash, 0,19 US$ y 1,13 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,007 US$ con GPT-5.4 nano frente a 0,006 US$ con Qwen3.6 Flash. El coste es casi idéntico.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Bajo el capó

Qwen3.6 Flash lee más de una vez: 1.000.000 tokens de contexto (unas 1500 páginas), frente a 400.000 de GPT-5.4 nano.

Modo de razonamiento: GPT-5.4 nano sí, Qwen3.6 Flash sí. Llamada a herramientas: GPT-5.4 nano sí, Qwen3.6 Flash sí. Lectura de imágenes: GPT-5.4 nano sí, Qwen3.6 Flash sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

• Elija GPT-5.4 nano por un mejor índice de capacidad.
• Elija Qwen3.6 Flash por una ventana de contexto más grande.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.