Claude Sonnet 5 ou Gemini 3.8 Flash : lequel choisir ?

Claude Sonnet 5 (Anthropic) et Gemini 3.8 Flash (Google DeepMind) comparés point par point : performances mesurées, prix, contexte et capacités.

Données au 22 octobre 2026

Comparatif point par point

CritèreClaude Sonnet 5Gemini 3.8 Flash
FabricantAnthropicGoogle DeepMind
Sortie30 juin 20262 septembre 2026
Indice de capacité79,3 / 10083,7 / 100
Prix en entrée2 $US0,75 $US
Prix en sortie10 $US3,75 $US
Coût d'une tâche type0,06 $US0,023 $US
Fenêtre de contexte1 000 000 tokens1 048 576 tokens
Réponse maximale50 000 tokens65 536 tokens
Mode raisonnementOuiOui
Appel d'outilsOuiOui
Entrées acceptéestexte, image, PDFtexte, image, vidéo, audio, PDF
Poids ouvertsNonNon
Connaissances jusqu'à31 janvier 2026Non communiqué

Deux modèles face à face

Ce comparatif oppose deux modèles de milieu de gamme, entre qualité et coût : Claude Sonnet 5 et Gemini 3.8 Flash, l'un signé Anthropic, l'autre Google DeepMind. Le premier date du 30 juin 2026, le second du 2 septembre 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Performances

Sur notre indice de capacité, Claude Sonnet 5 obtient 79,3 sur 100 et Gemini 3.8 Flash 83,7. Gemini 3.8 Flash prend l'avantage de 4,4 points.

Sur les 5 tests renseignés pour les deux, Claude Sonnet 5 l'emporte 1 fois et Gemini 3.8 Flash 4 fois :

  • GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : Claude Sonnet 5 90,5 %, Gemini 3.8 Flash 95,4 %
  • OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : Claude Sonnet 5 94,7 %, Gemini 3.8 Flash 98,9 %
  • FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : Claude Sonnet 5 65,6 %, Gemini 3.8 Flash 68,4 %
  • FrontierCode (tâches de programmation avancées) : Claude Sonnet 5 42,7 %, Gemini 3.8 Flash 41,2 %
  • APEX-Agents (tâches professionnelles réalisées par un agent) : Claude Sonnet 5 54,5 %, Gemini 3.8 Flash 64,3 %

Le budget

Claude Sonnet 5 coûte 2 $US par million de tokens en entrée et 10 $US en sortie ; Gemini 3.8 Flash 0,75 $US et 3,75 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,06 $US avec Claude Sonnet 5 contre 0,023 $US avec Gemini 3.8 Flash. Gemini 3.8 Flash est 2,7 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 37,5 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Contexte et capacités

Gemini 3.8 Flash lit davantage d'un coup : 1 048 576 tokens de contexte (environ 1 573 pages), contre 1 000 000 pour Claude Sonnet 5.

Mode raisonnement : Claude Sonnet 5 oui, Gemini 3.8 Flash oui. Appel d'outils : Claude Sonnet 5 oui, Gemini 3.8 Flash oui. Lecture d'images : Claude Sonnet 5 oui, Gemini 3.8 Flash oui.

Aucun des deux ne publie ses poids : ils s'utilisent par API.

En résumé

Notre lecture des données :

  • Choisissez Gemini 3.8 Flash pour un meilleur indice de capacité, un coût plus bas et une sortie plus récente.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Autres comparaisons

Questions fréquentes

Claude Sonnet 5 ou Gemini 3.8 Flash : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), Claude Sonnet 5 obtient 79,3 et Gemini 3.8 Flash 83,7 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

Gemini 3.8 Flash. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,06 $US avec Claude Sonnet 5 et 0,023 $US avec Gemini 3.8 Flash (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

Gemini 3.8 Flash, avec 1 048 576 tokens contre 1 000 000.

Peut-on installer Claude Sonnet 5 ou Gemini 3.8 Flash sur ses propres serveurs ?

Non : les deux sont des modèles fermés, accessibles par API.

Sources des données

Données au 22 octobre 2026

Signaler une erreur

Un chiffre, une date ou une information vous semble faux ? Dites-le-nous : chaque signalement est vérifié.