Claude Sonnet 5 o Gemini 3.8 Flash: ¿cuál elegir?

Claude Sonnet 5 (Anthropic) y Gemini 3.8 Flash (Google DeepMind) comparados punto por punto: rendimiento medido, precio, contexto y capacidades.

Datos a 22 de octubre de 2026

Comparativa punto por punto

CriterioClaude Sonnet 5Gemini 3.8 Flash
FabricanteAnthropicGoogle DeepMind
Lanzamiento30 de junio de 20262 de septiembre de 2026
Índice de capacidad79,3 / 10083,7 / 100
Precio de entrada2 US$0,75 US$
Precio de salida10 US$3,75 US$
Coste de una tarea tipo0,06 US$0,023 US$
Ventana de contexto1.000.000 tokens1.048.576 tokens
Respuesta máxima50.000 tokens65.536 tokens
Modo razonamientoSíSí
Llamada a herramientasSíSí
Entradas aceptadastexto, imagen, PDFtexto, imagen, vídeo, audio, PDF
Pesos abiertosNoNo
Conocimientos hasta31 de enero de 2026No comunicado

Dos modelos cara a cara

Esta comparativa enfrenta a dos modelos de gama media, entre calidad y coste: Claude Sonnet 5 y Gemini 3.8 Flash, uno de Anthropic y el otro de Google DeepMind. El primero es del 30 de junio de 2026 y el segundo del 2 de septiembre de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Rendimiento

En nuestro índice de capacidad, Claude Sonnet 5 obtiene 79,3 sobre 100 y Gemini 3.8 Flash 83,7. Gemini 3.8 Flash se impone por 4,4 puntos.

En las 5 pruebas registradas para ambos, Claude Sonnet 5 gana 1 vez y Gemini 3.8 Flash 4:

  • GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): Claude Sonnet 5 90,5 %, Gemini 3.8 Flash 95,4 %
  • OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Claude Sonnet 5 94,7 %, Gemini 3.8 Flash 98,9 %
  • FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Claude Sonnet 5 65,6 %, Gemini 3.8 Flash 68,4 %
  • FrontierCode (tareas de programación avanzadas): Claude Sonnet 5 42,7 %, Gemini 3.8 Flash 41,2 %
  • APEX-Agents (tareas profesionales realizadas por un agente): Claude Sonnet 5 54,5 %, Gemini 3.8 Flash 64,3 %

El presupuesto

Claude Sonnet 5 cuesta 2 US$ por millón de tokens de entrada y 10 US$ de salida; Gemini 3.8 Flash, 0,75 US$ y 3,75 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,06 US$ con Claude Sonnet 5 frente a 0,023 US$ con Gemini 3.8 Flash. Gemini 3.8 Flash es 2,7 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 37,5 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Contexto y capacidades

Gemini 3.8 Flash lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 1.000.000 de Claude Sonnet 5.

Modo de razonamiento: Claude Sonnet 5 sí, Gemini 3.8 Flash sí. Llamada a herramientas: Claude Sonnet 5 sí, Gemini 3.8 Flash sí. Lectura de imágenes: Claude Sonnet 5 sí, Gemini 3.8 Flash sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

  • Elija Gemini 3.8 Flash por un mejor índice de capacidad, un coste más bajo y un lanzamiento más reciente.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Otras comparativas

Preguntas frecuentes

¿Claude Sonnet 5 o Gemini 3.8 Flash: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), Claude Sonnet 5 obtiene 79,3 y Gemini 3.8 Flash 83,7 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

Gemini 3.8 Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,06 US$ con Claude Sonnet 5 y 0,023 US$ con Gemini 3.8 Flash (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

Gemini 3.8 Flash, con 1.048.576 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar Claude Sonnet 5 o Gemini 3.8 Flash en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.

Fuentes de los datos

Datos a 22 de octubre de 2026

Señalar un error

¿Una cifra, una fecha o un dato le parece incorrecto? Díganoslo: verificamos cada aviso.