n8n vs Make : comparatif 2026

n8n et Make en deux mots

n8n et Make servent à relier des applications, déclencher des actions et transformer des données dans des scénarios visuels. Tous deux mentionnent également la création d’agents IA. n8n se distingue par une édition Community auto-hébergée gratuite et par des fonctions explicites d’examen des exécutions. Make met en avant la construction ou la correction d’un scénario à partir d’une consigne. Le choix dépend de votre besoin de déploiement, de suivi des automatisations et d’assistance à leur conception.

n8n : n8n s’adresse aux personnes qui automatisent des tâches entre applications. Il relie des services dans un scénario visuel, transforme les données, crée des agents et permet d’examiner les exécutions.

Make : Make permet aux équipes de relier des applications dans des scénarios visuels et de déclencher des actions depuis des événements. Il transforme des données et permet de créer des agents IA ou de modifier des scénarios.

Les deux répondent au même besoin, ce qui rend la comparaison utile. Nous les comparons sur 10 critères vérifiables, à partir des mêmes données que leurs fiches, relevées sur les sites officiels.

Tableau comparatif

Critère par critère

Pour chaque critère : pourquoi il compte, la valeur de chacun et l'avantage. Un critère sans donnée des deux côtés n'est pas départagé.

Offre gratuite

Une offre gratuite permet de tester l'outil sur vos propres exemples avant de payer quoi que ce soit. n8n : oui. Make : oui. Égalité sur ce point.

Prix d'entrée

La première formule payante, ramenée au mois, donne le coût minimum d'un usage régulier ; les formules supérieures coûtent plus. n8n : 20 € par mois. Make : non publié. Impossible de départager : donnée manquante d'un côté.

API publique

Une API permet de brancher l'outil à vos logiciels, à un outil d'automatisation ou à un agent IA. n8n : oui. Make : oui. Égalité sur ce point.

Export des données

Pouvoir récupérer vos contenus évite d'être bloqué chez un éditeur le jour où vous voulez changer d'outil. n8n : oui. Make : oui. Égalité sur ce point.

Hébergement des données

Le lieu de stockage compte pour le RGPD et pour les données de clients : l'Union européenne ou un traitement local simplifient la conformité. n8n : Union européenne. Make : plusieurs régions. Avantage : n8n.

Interface en français

Une interface dans votre langue facilite la prise en main, surtout pour une équipe peu technique. n8n : non. Make : non. Égalité sur ce point.

Plateformes

Plus il y a de plateformes (web, ordinateur, mobile, extension), plus l'outil suit vos usages au quotidien. n8n : navigateur web et API. Make : navigateur web et API. Égalité sur ce point.

Code ouvert

Un code public permet d'auditer l'outil, de l'auto-héberger et de continuer à l'utiliser si l'éditeur change de cap. n8n : non. Make : non. Égalité sur ce point.

Ancienneté

Un outil lancé depuis plusieurs années a un historique plus long : moins de risque de fermeture soudaine, plus de retours d'utilisateurs. n8n : lancé en 2019. Make : lancé en 2022. Avantage : n8n.

Reconnaissance

Le nombre de listes communautaires de référence qui citent l'outil indique sa notoriété auprès des praticiens. n8n : cité dans 1 liste. Make : cité dans 0 liste. Avantage : n8n.

En graphiques

Notre analyse

n8n et Make s’adressent aux personnes qui veulent organiser des échanges entre applications à travers un scénario visuel. Les deux peuvent déclencher des tâches à partir d’événements et transformer les données entre services. n8n, édité par n8n GmbH, mentionne la création d’agents utilisant des modèles et des outils, ainsi que l’examen des exécutions pour corriger les erreurs. Make, édité par Celonis s.r.o., indique des agents IA et la construction ou la correction de scénarios à partir d’une consigne. Cette différence porte sur les fonctions documentées. Elle ne permet pas de déduire une facilité générale supérieure ni une couverture plus large des applications.

Les deux outils suivent un modèle freemium et disposent d’une offre gratuite. Pour n8n, le prix d’entrée Cloud est de 20 EUR par mois avec facturation annuelle, soit 240 EUR par an. Une édition Community auto-hébergée gratuite est également indiquée. Le prix d’entrée de Make n’est pas publié dans les données reçues. Cette absence empêche une comparaison chiffrée des offres payantes. Les limites d’exécution, les quotas et le périmètre des formules gratuites ne sont pas précisés. La gratuité du logiciel auto-hébergé ne chiffre pas les moyens nécessaires pour l’exploiter. Les notes de 78 et 65 mesurent l’accès et la transparence, sans évaluer la qualité.

n8n indique un hébergement des données dans l’Union européenne, tandis que Make mentionne un hébergement mixte. Ce sont des repères utiles pour vos contraintes de localisation, mais ils ne détaillent pas les flux créés par chaque scénario. n8n permet l’export JSON et mentionne des paquets .n8np en préversion. Make indique un export JSON des scénarios. Les deux sont déclarés à code fermé dans les fiches. L’édition Community auto-hébergée de n8n ne doit donc pas être assimilée ici à une qualification open source. Les politiques de conservation et les modalités de traitement par les services reliés ne sont pas documentées dans les informations fournies.

Les deux solutions sont accessibles sur le web et disposent d’une API. Leurs interfaces sont indiquées dans une seule langue, sans français. Au quotidien, n8n peut vous intéresser si l’examen des exécutions et la correction des erreurs sont au centre de votre maintenance. Make peut correspondre à un besoin de construire ou réparer un scénario à partir d’une consigne. Les données ne recensent pas les connecteurs disponibles et ne donnent pas de mesures de fiabilité. Elles ne permettent donc pas de vérifier une intégration précise. Les rangs de 1 sur 11 et 6 sur 11 ne remplacent pas cette vérification fonctionnelle pour votre scénario.

Selon votre situation

Le bon choix dépend de l'usage. Voici, pour quelques situations courantes, les critères qui pèsent et qui l'emporte (valeur de n8n / valeur de Make).

Usage personnel, budget serré

Aucun des deux ne se détache sur les critères de cette situation (offre gratuite (oui / oui), prix d'entrée (20 € par mois / non publié) et interface en français (non / non)) : départagez-les à l'essai.

Entreprise et données de clients

Ici, n8n part avec un avantage : il l'emporte sur 2 des 3 critères qui comptent dans cette situation, à savoir hébergement des données (Union européenne / plusieurs régions), export des données (oui / oui) et ancienneté (lancé en 2019 / lancé en 2022).

Intégration à vos logiciels

Aucun des deux ne se détache sur les critères de cette situation (api publique (oui / oui), code ouvert (non / non) et plateformes (navigateur web et API / navigateur web et API)) : départagez-les à l'essai.

Lequel choisir ?

Choisissez n8n si…

• vous privilégiez hébergement des données (Union européenne)
• vous privilégiez ancienneté (lancé en 2019)
• vous privilégiez reconnaissance (cité dans 1 liste)

n8n est un choix logique si vous recherchez une édition Community auto-hébergée gratuite ou un hébergement déclaré dans l’Union européenne. Il convient aussi aux personnes qui veulent examiner les exécutions et corriger les erreurs. Son tarif Cloud est documenté, ce qui facilite un premier cadrage budgétaire, sans renseigner les quotas ni tous les besoins d’exploitation.

Choisissez Make si…

Make ne prend l'avantage sur aucun critère mesurable ; il reste pertinent si vous l'utilisez déjà ou si son style vous convient mieux à l'essai.

Make convient si vous souhaitez relier des applications visuellement et utiliser une consigne pour construire ou corriger un scénario. Son offre gratuite permet d’envisager un premier accès, dans des limites non détaillées ici. L’export JSON des scénarios est indiqué. Avant d’établir un budget pour une formule payante, il faut disposer d’un tarif qui manque aux données.

Points forts et limites de chacun

n8n

• + Offre gratuite pour tester
• + API publique
• + Données hébergées dans l'UE
• − Plus cher que la médiane de sa catégorie
• − Pas d'interface en français

Make

• + Offre gratuite pour tester
• + API publique
• + Service établi depuis 2022
• − Prix non publié
• − Pas d'interface en français

Le meilleur test reste le vôtre : prenez trois tâches réelles de votre quotidien et soumettez-les aux deux pendant une semaine.

Et les autres ?

Si aucun des deux ne vous convient, regardez Zapier, Hexowatch, Shotstack Workflows, Nekton, Bardeen et AI-Flow.

Autres duels liés :

• n8n vs Zapier
• Make vs Zapier
• Dify vs n8n
• n8n vs AutoGPT
• n8n vs Langflow

En conclusion

n8n se distingue par ses options d’hébergement et par un prix Cloud explicite. Make met en avant l’assistance par consigne pour concevoir ou corriger les scénarios. Les deux couvrent le socle commun de l’automatisation visuelle et mentionnent des agents IA. Votre choix dépend des applications à relier, du déploiement souhaité et du suivi nécessaire. Les informations disponibles ne permettent pas de comparer le coût à volume égal.