Gemini 4 Argon vs GPT-5.5 Pro
Gemini 4 Argon (Google DeepMind) y GPT-5.5 Pro (OpenAI) comparados punto por punto: rendimiento medido, precio, contexto y capacidades.
Datos a 22 de octubre de 2026
Comparativa punto por punto
| Criterio | Gemini 4 Argon | GPT-5.5 Pro |
|---|---|---|
| Fabricante | Google DeepMind | OpenAI |
| Lanzamiento | 13 de octubre de 2026 | 23 de abril de 2026 |
| Índice de capacidad | 95,3 / 100 | 96,9 / 100 |
| Precio de entrada | 2 US$ | 30 US$ |
| Precio de salida | 10 US$ | 180 US$ |
| Coste de una tarea tipo | 0,06 US$ | 0,96 US$ |
| Ventana de contexto | 1.048.576 tokens | 1.050.000 tokens |
| Respuesta máxima | 32.768 tokens | 100.000 tokens |
| Modo razonamiento | Sí | Sí |
| Llamada a herramientas | Sí | Sí |
| Entradas aceptadas | texto, imagen, vídeo, audio, PDF | texto, imagen, PDF |
| Pesos abiertos | No | No |
| Conocimientos hasta | marzo de 2026 | 1 de diciembre de 2025 |
Dos modelos cara a cara
Esta comparativa enfrenta a dos modelos punteros, los que se eligen cuando la calidad es lo primero: Gemini 4 Argon y GPT-5.5 Pro, uno de Google DeepMind y el otro de OpenAI. El primero es del 13 de octubre de 2026 y el segundo del 23 de abril de 2026.
Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.
¿Cuál es más capaz?
En nuestro índice de capacidad, Gemini 4 Argon obtiene 95,3 sobre 100 y GPT-5.5 Pro 96,9. GPT-5.5 Pro se impone por 1,6 puntos.
En las 3 pruebas registradas para ambos, Gemini 4 Argon gana 1 vez y GPT-5.5 Pro 1:
- GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): Gemini 4 Argon 96,4 %, GPT-5.5 Pro 93,9 %
- OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Gemini 4 Argon 100 %, GPT-5.5 Pro 100 %
- FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Gemini 4 Argon 86 %, GPT-5.5 Pro 87,7 %
¿Cuál cuesta menos?
Gemini 4 Argon cuesta 2 US$ por millón de tokens de entrada y 10 US$ de salida; GPT-5.5 Pro, 30 US$ y 180 US$.
Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,06 US$ con Gemini 4 Argon frente a 0,96 US$ con GPT-5.5 Pro. Gemini 4 Argon es 16 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 900 US$ de diferencia.
Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.
Contexto y capacidades
GPT-5.5 Pro lee más de una vez: 1.050.000 tokens de contexto (unas 1575 páginas), frente a 1.048.576 de Gemini 4 Argon.
Modo de razonamiento: Gemini 4 Argon sí, GPT-5.5 Pro sí. Llamada a herramientas: Gemini 4 Argon sí, GPT-5.5 Pro sí. Lectura de imágenes: Gemini 4 Argon sí, GPT-5.5 Pro sí.
Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.
Conocimientos: hasta marzo de 2026 para Gemini 4 Argon y 1 de diciembre de 2025 para GPT-5.5 Pro.
En resumen
Nuestra lectura de los datos:
- Elija Gemini 4 Argon por un coste más bajo y un lanzamiento más reciente.
- Elija GPT-5.5 Pro por un mejor índice de capacidad.
Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.
Otras comparativas
Preguntas frecuentes
¿Gemini 4 Argon o GPT-5.5 Pro: cuál es mejor?
En nuestro índice (datos de Epoch AI), Gemini 4 Argon obtiene 95,3 y GPT-5.5 Pro 96,9 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.
¿Cuál es más barato?
Gemini 4 Argon. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,06 US$ con Gemini 4 Argon y 0,96 US$ con GPT-5.5 Pro (precios a 22 de octubre de 2026).
¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?
GPT-5.5 Pro, con 1.050.000 tokens frente a 1.048.576.
¿Se puede instalar Gemini 4 Argon o GPT-5.5 Pro en servidores propios?
No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.
Fuentes de los datos
- Models.dev — Datos de modelos: models.dev (proyecto de código abierto)
- OpenRouter — Precios de mercado contrastados con OpenRouter
- Epoch AI — AI Benchmarking Hub — Epoch AI, «AI Benchmarking Hub», epoch.ai, CC BY 4.0
Datos a 22 de octubre de 2026
Señalar un error
¿Una cifra, una fecha o un dato le parece incorrecto? Díganoslo: verificamos cada aviso.