Claude Opus 5.5 vs GPT-6.1 Sol: comparativa 2026

Claude Opus 5.5 y GPT-6.1 Sol en pocas palabras

Claude Opus 5.5 y GPT-6.1 Sol cubren necesidades similares: procesar texto, imágenes y archivos, razonar y utilizar herramientas con contextos extensos. La diferencia más visible está en las tarifas y las evaluaciones aportadas. GPT-6.1 Sol cuesta la mitad por token de entrada y de salida, y supera a Claude en varias pruebas. Claude Opus 5.5 mantiene una ligera ventaja en el índice de capacidades Epoch. Conviene interpretar cada indicador según sus tareas, sin convertir una clasificación en una conclusión universal.

Claude Opus 5.5 : Claude Opus 5.5 (Anthropic): 4 US$ / 20 US$ por millón de tokens, contexto 1 M, benchmarks, veredicto y alternativas. Verificado el 25 de octubre de 2026.

GPT-6.1 Sol : GPT-6.1 Sol (OpenAI): 2 US$ / 10 US$ por millón de tokens, contexto 1,1 M, benchmarks, veredicto y alternativas. Verificado el 25 de octubre de 2026.

A menudo se comparan entre sí quienes dudan. Esta página alinea sus características punto por punto (11 criterios), sin acuerdos con ninguno de los dos editores.

Tabla comparativa

Criterio por criterio

Para cada criterio: por qué importa, el valor de cada uno y quién tiene ventaja. Un criterio sin datos de ambos lados no se decide.

Capacidades (índice Epoch AI)

El índice de capacidades de Epoch AI agrega muchos benchmarks en una sola cifra: cuanto más alto, mejor resuelve tareas difíciles. Claude Opus 5.5 : 168,8. GPT-6.1 Sol : 168,4. Ventaja: Claude Opus 5.5.

Benchmarks comunes

En los benchmarks que ambos modelos realizaron, contamos las victorias de cada uno. Claude Opus 5.5 : 0 de 6. GPT-6.1 Sol : 4 de 6. Ventaja: GPT-6.1 Sol.

Precio de entrada

El precio de los tokens enviados al modelo pesa mucho en cuanto se le envían documentos largos o historial de conversación. Claude Opus 5.5 : 4 US$ / M tokens. GPT-6.1 Sol : 2 US$ / M tokens. Ventaja: GPT-6.1 Sol.

Precio de salida

Los tokens generados suelen costar varias veces más; dominan la factura en redacción y código. Claude Opus 5.5 : 20 US$ / M tokens. GPT-6.1 Sol : 10 US$ / M tokens. Ventaja: GPT-6.1 Sol.

Coste de una tarea tipo

Para una petición de 2.000 tokens de entrada y 500 de salida, repetida 30.000 veces al mes (1.000 al día). Claude Opus 5.5 : 540 US$ al mes. GPT-6.1 Sol : 270 US$ al mes. Ventaja: GPT-6.1 Sol.

Ventana de contexto

La ventana de contexto fija la cantidad de texto que el modelo lee de una vez: útil para documentos largos y agentes. Claude Opus 5.5 : 1 M tokens. GPT-6.1 Sol : 1,1 M tokens. Ventaja: GPT-6.1 Sol.

Salida máxima

La longitud máxima de una respuesta importa para generar archivos de código o informes largos. Claude Opus 5.5 : 128 mil tokens. GPT-6.1 Sol : 128 mil tokens. Empate en este punto.

Entradas aceptadas

Texto, imágenes, archivos, audio: cuantos más formatos acepta, más casos cubre sin herramientas adicionales. Claude Opus 5.5 : 3. GPT-6.1 Sol : 3. Empate en este punto.

Llamada a herramientas

Imprescindible para un agente: el modelo puede llamar a funciones, API o servidores MCP. Claude Opus 5.5 : sí. GPT-6.1 Sol : sí. Empate en este punto.

Pesos abiertos

Unos pesos descargables permiten ejecutar el modelo en su equipo, sin enviar sus datos a un proveedor. Claude Opus 5.5 : no. GPT-6.1 Sol : no. Empate en este punto.

Fecha de lanzamiento

Un modelo más reciente suele integrar datos más frescos y mejores técnicas de entrenamiento. Claude Opus 5.5 : 22 de septiembre de 2026. GPT-6.1 Sol : 29 de septiembre de 2026. Ventaja: GPT-6.1 Sol.

En gráficos

Nuestro análisis

Las funciones declaradas sitúan a ambos modelos en un ámbito de uso parecido. Anthropic publicó Claude Opus 5.5 el 22 de septiembre de 2026 y OpenAI lanzó GPT-6.1 Sol el 29 de septiembre. Los dos admiten texto, imágenes y archivos, además de razonamiento y llamadas a herramientas. Por ello, usted puede considerarlos para aplicaciones que combinen análisis documental y acciones dirigidas por el modelo. Las fichas no describen estilos de respuesta, comportamientos sectoriales ni fiabilidad en flujos específicos. Compartir funciones permite establecer una base de comparación, pero no demuestra que produzcan los mismos resultados con sus documentos e instrucciones.

GPT-6.1 Sol obtiene 95,4 % en GPQA, 93,7 % en FrontierMath, 73,9 % en SimpleQA y 94,2 % en ARC2. Claude registra, respectivamente, 90,6 %, 91,2 %, 72,2 % y 93,3 %. Empatan en AIME, con 100 %, y en ARC1, con 98,5 %. El índice Epoch sitúa ligeramente por delante a Claude, con 168,83 frente a 168,37; el agregado y las pruebas individuales no ofrecen exactamente la misma clasificación. Claude cuesta 4 dólares por millón de tokens de entrada y 20 de salida. GPT cobra 2 y 10 dólares, respectivamente, para las mismas categorías de consumo.

Los pesos de ambos modelos son cerrados y los datos recibidos no especifican sus licencias. Por tanto, estas fichas no permiten detallar derechos de uso o condiciones de despliegue. Anthropic y OpenAI figuran como empresas estadounidenses, pero ese dato no establece dónde se alojaría o procesaría su información. Tampoco se indican plazos de conservación, procedimientos de eliminación ni posibles usos de los contenidos para entrenamiento. Si usted trabaja con archivos confidenciales, deberá revisar esas condiciones por separado. La información disponible no permite atribuir una ventaja de privacidad a ninguno de los dos ni resolver esas cuestiones mediante sus funciones declaradas.

Claude ofrece un contexto de 1 000 000 de tokens y GPT de 1 050 000. La diferencia puede importar si sus entradas se acercan al límite, aunque no demuestra una mejor utilización del contenido. Ambos permiten salidas máximas de 128 000 tokens. En una integración cotidiana, las entradas y funciones declaradas son similares, mientras que el precio produce una diferencia clara con un consumo equivalente. Las fichas no aportan latencia, rendimiento por unidad de tiempo ni disponibilidad del servicio. Pruebe documentos y llamadas a herramientas representativos, especialmente cuando su decisión dependa de una restricción que estas evaluaciones no describen.

Según su situación

La elección correcta depende del uso. Para algunas situaciones habituales, estos son los criterios que pesan y quién gana (valor de Claude Opus 5.5 / valor de GPT-6.1 Sol).

Gran volumen de peticiones

Aquí, GPT-6.1 Sol parte con ventaja: gana en 3 de los 3 criterios que cuentan en esta situación, es decir coste de una tarea tipo (540 US$ al mes / 270 US$ al mes), precio de entrada (4 US$ / M tokens / 2 US$ / M tokens) y precio de salida (20 US$ / M tokens / 10 US$ / M tokens).

Tareas difíciles (razonamiento, código)

Ninguno destaca en los criterios de esta situación (capacidades (índice epoch ai) (168,8 / 168,4), benchmarks comunes (0 de 6 / 4 de 6) y salida máxima (128 mil tokens / 128 mil tokens)): decida con una prueba.

Agentes y documentos largos

Aquí, GPT-6.1 Sol parte con ventaja: gana en 1 de los 3 criterios que cuentan en esta situación, es decir llamada a herramientas (sí / sí), ventana de contexto (1 M tokens / 1,1 M tokens) y entradas aceptadas (3 / 3).

Máxima privacidad

Ninguno destaca en los criterios de esta situación (pesos abiertos (no / no)): decida con una prueba.

¿Cuál elegir?

Elija Claude Opus 5.5 si…

• prioriza capacidades (índice epoch ai) (168,8)

Claude Opus 5.5 resulta coherente si usted concede peso al índice Epoch, donde mantiene una ventaja pequeña, y sus entradas caben en un millón de tokens. Comparte con GPT las categorías de entrada y las funciones indicadas. Sin embargo, sus tarifas superiores necesitan una justificación mediante pruebas propias, ya que las fichas no demuestran una ventaja práctica equivalente para sus tareas.

Elija GPT-6.1 Sol si…

• prioriza benchmarks comunes (4 de 6)
• prioriza precio de entrada (2 US$ / M tokens)
• prioriza precio de salida (10 US$ / M tokens)
• prioriza coste de una tarea tipo (270 US$ al mes)
• prioriza ventana de contexto (1,1 M tokens)

GPT-6.1 Sol encaja si busca reducir el gasto por token manteniendo texto, imágenes, archivos, razonamiento y llamadas a herramientas. Su contexto es ligeramente mayor. También supera a Claude en varias pruebas aportadas y empata en AIME y ARC1. Estas características ofrecen motivos concretos para evaluarlo con sus documentos y comprobar si sus resultados responden a las necesidades de su aplicación.

Puntos fuertes y límites de cada uno

Claude Opus 5.5

• + Entre el 20 % de modelos con mejor rendimiento según Epoch AI (ECI 168,8).
• + Contexto muy amplio (1 M tokens): documentos largos o todo un código caben en una petición.
• + Listo para agentes: llamada a herramientas y salidas JSON estructuradas.
• − Caro: más costoso que el 93 % de los modelos de pago.

GPT-6.1 Sol

• + Entre el 20 % de modelos con mejor rendimiento según Epoch AI (ECI 168,4).
• + Contexto muy amplio (1,1 M tokens): documentos largos o todo un código caben en una petición.
• + Listo para agentes: llamada a herramientas y salidas JSON estructuradas.
• − Caro: más costoso que el 84 % de los modelos de pago.

La mejor prueba sigue siendo la suya: tome tres tareas reales de su día a día y déselas a ambos durante una semana. La calculadora de precios calcula la diferencia con su propio volumen.

¿Y los demás?

Si ninguno le convence, mire GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Gemini 4 Argon, Claude Sonnet 5.5, Claude Opus 5 y GPT-6 Sol.

Otras comparativas relacionadas:

• Gemini 4 Argon vs GPT-6.1 Sol
• Claude Opus 5.5 vs Gemini 4 Argon
• DeepSeek V4.1 Flash vs GPT-6.1 Sol
• Mistral Large 4 vs GPT-6.1 Sol
• Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Astra
• Claude Opus 5.5 vs Muse Wonder

Conclusión

GPT-6.1 Sol presenta una ventaja económica clara y mejores resultados en varias evaluaciones suministradas. Claude Opus 5.5 conserva una ligera superioridad en el índice Epoch, insuficiente por sí sola para justificar cualquier uso o sobrecoste. Si ambos cubren sus requisitos funcionales, compare resultados con tareas representativas. Las condiciones de privacidad y el comportamiento operativo siguen pendientes de verificación, porque las fichas no incluyen los datos necesarios para decidir sobre esos aspectos.