Claude Fable 5.1 contra Gemini 4 Argon: la comparativa con datos

Comparativa punto por punto

Criterio	Claude Fable 5.1	Gemini 4 Argon
Fabricante	Anthropic	Google DeepMind
Lanzamiento	1 de septiembre de 2026	13 de octubre de 2026
Índice de capacidad	92,6 / 100	95,3 / 100
Precio de entrada	10 US$	2 US$
Precio de salida	50 US$	10 US$
Coste de una tarea tipo	0,30 US$	0,06 US$
Ventana de contexto	1.000.000 tokens	1.048.576 tokens
Respuesta máxima	128.000 tokens	32.768 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, PDF	texto, imagen, vídeo, audio, PDF
Pesos abiertos	No	No
Conocimientos hasta	junio de 2026	marzo de 2026

El duelo en breve

Esta comparativa enfrenta a dos modelos punteros, los que se eligen cuando la calidad es lo primero: Claude Fable 5.1 y Gemini 4 Argon, uno de Anthropic y el otro de Google DeepMind. El primero es del 1 de septiembre de 2026 y el segundo del 13 de octubre de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, Claude Fable 5.1 obtiene 92,6 sobre 100 y Gemini 4 Argon 95,3. Gemini 4 Argon se impone por 2,7 puntos.

En las 4 pruebas registradas para ambos, Claude Fable 5.1 gana 2 veces y Gemini 4 Argon 1:

OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Claude Fable 5.1 100 %, Gemini 4 Argon 100 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Claude Fable 5.1 90,2 %, Gemini 4 Argon 86 %
FrontierCode (tareas de programación avanzadas): Claude Fable 5.1 50,9 %, Gemini 4 Argon 47,6 %
APEX-Agents (tareas profesionales realizadas por un agente): Claude Fable 5.1 68,6 %, Gemini 4 Argon 82,4 %

El presupuesto

Claude Fable 5.1 cuesta 10 US$ por millón de tokens de entrada y 50 US$ de salida; Gemini 4 Argon, 2 US$ y 10 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,30 US$ con Claude Fable 5.1 frente a 0,06 US$ con Gemini 4 Argon. Gemini 4 Argon es 5 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 240 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Funciones y límites

Gemini 4 Argon lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 1.000.000 de Claude Fable 5.1.

Modo de razonamiento: Claude Fable 5.1 sí, Gemini 4 Argon sí. Llamada a herramientas: Claude Fable 5.1 sí, Gemini 4 Argon sí. Lectura de imágenes: Claude Fable 5.1 sí, Gemini 4 Argon sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

Conocimientos: hasta junio de 2026 para Claude Fable 5.1 y marzo de 2026 para Gemini 4 Argon.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija Gemini 4 Argon por un mejor índice de capacidad y un coste más bajo.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿Claude Fable 5.1 o Gemini 4 Argon: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), Claude Fable 5.1 obtiene 92,6 y Gemini 4 Argon 95,3 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

Gemini 4 Argon. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,30 US$ con Claude Fable 5.1 y 0,06 US$ con Gemini 4 Argon (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

Gemini 4 Argon, con 1.048.576 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar Claude Fable 5.1 o Gemini 4 Argon en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.

Claude Fable 5.1 vs Gemini 4 Argon