GPT-5.4 nano contre Qwen3.6 Flash : le comparatif chiffré

Comparatif point par point

Critère	GPT-5.4 nano	Qwen3.6 Flash
Fabricant	OpenAI	Alibaba Cloud (Qwen)
Sortie	17 mars 2026	27 avril 2026
Indice de capacité	71,7 / 100	64,5 / 100
Prix en entrée	0,20 $US	0,19 $US
Prix en sortie	1,25 $US	1,13 $US
Coût d'une tâche type	0,007 $US	0,006 $US
Fenêtre de contexte	400 000 tokens	1 000 000 tokens
Réponse maximale	128 000 tokens	65 536 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte, image	texte, image, vidéo
Poids ouverts	Non	Non
Connaissances jusqu'à	31 août 2025	Non communiqué

De quoi parle-t-on ?

Ce comparatif oppose deux modèles économiques, pensés pour les gros volumes à petit prix : GPT-5.4 nano et Qwen3.6 Flash, l'un signé OpenAI, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). Le premier date du 17 mars 2026, le second du 27 avril 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Ce que disent les benchmarks

Sur notre indice de capacité, GPT-5.4 nano obtient 71,7 sur 100 et Qwen3.6 Flash 64,5. GPT-5.4 nano prend l'avantage de 7,2 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, GPT-5.4 nano l'emporte 2 fois et Qwen3.6 Flash 1 fois :

GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : GPT-5.4 nano 78,5 %, Qwen3.6 Flash 83,3 %
OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : GPT-5.4 nano 87,8 %, Qwen3.6 Flash 84,4 %
FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : GPT-5.4 nano 44,9 %, Qwen3.6 Flash 22,5 %

Prix

GPT-5.4 nano coûte 0,20 $US par million de tokens en entrée et 1,25 $US en sortie ; Qwen3.6 Flash 0,19 $US et 1,13 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,007 $US avec GPT-5.4 nano contre 0,006 $US avec Qwen3.6 Flash. Le coût est presque identique.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Sous le capot

Qwen3.6 Flash lit davantage d'un coup : 1 000 000 tokens de contexte (environ 1 500 pages), contre 400 000 pour GPT-5.4 nano.

Mode raisonnement : GPT-5.4 nano oui, Qwen3.6 Flash oui. Appel d'outils : GPT-5.4 nano oui, Qwen3.6 Flash oui. Lecture d'images : GPT-5.4 nano oui, Qwen3.6 Flash oui.

Aucun des deux ne publie ses poids : ils s'utilisent par API.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez GPT-5.4 nano pour un meilleur indice de capacité.
Choisissez Qwen3.6 Flash pour une fenêtre de contexte plus grande.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

GPT-5.4 nano ou Qwen3.6 Flash : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), GPT-5.4 nano obtient 71,7 et Qwen3.6 Flash 64,5 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

Qwen3.6 Flash. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,007 $US avec GPT-5.4 nano et 0,006 $US avec Qwen3.6 Flash (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

Qwen3.6 Flash, avec 1 000 000 tokens contre 400 000.

Peut-on installer GPT-5.4 nano ou Qwen3.6 Flash sur ses propres serveurs ?

Non : les deux sont des modèles fermés, accessibles par API.

GPT-5.4 nano contre Qwen3.6 Flash