Gemini 3.1 Flash Lite contra GPT-5.6 Luna: la comparativa con datos

Comparativa punto por punto

Criterio	Gemini 3.1 Flash Lite	GPT-5.6 Luna
Fabricante	Google DeepMind	OpenAI
Lanzamiento	7 de mayo de 2026	9 de julio de 2026
Índice de capacidad	64,3 / 100	79,6 / 100
Precio de entrada	0,25 US$	0,20 US$
Precio de salida	1,5 US$	1,2 US$
Coste de una tarea tipo	0,008 US$	0,006 US$
Ventana de contexto	1.048.576 tokens	1.050.000 tokens
Respuesta máxima	65.536 tokens	128.000 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, vídeo, audio, PDF	texto, imagen, PDF
Pesos abiertos	No	No
Conocimientos hasta	enero de 2025	16 de febrero de 2026

¿Qué comparamos?

Gemini 3.1 Flash Lite y GPT-5.6 Luna son dos modelos económicos, pensados para grandes volúmenes a bajo precio, uno de Google DeepMind y el otro de OpenAI. Gemini 3.1 Flash Lite salió el 7 de mayo de 2026 y GPT-5.6 Luna el 9 de julio de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Rendimiento

En nuestro índice de capacidad, Gemini 3.1 Flash Lite obtiene 64,3 sobre 100 y GPT-5.6 Luna 79,6. GPT-5.6 Luna se impone por 15,3 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, Gemini 3.1 Flash Lite gana 0 veces y GPT-5.6 Luna 3:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): Gemini 3.1 Flash Lite 81,8 %, GPT-5.6 Luna 91,6 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Gemini 3.1 Flash Lite 80 %, GPT-5.6 Luna 98,3 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Gemini 3.1 Flash Lite 27,7 %, GPT-5.6 Luna 82,1 %

El presupuesto

Gemini 3.1 Flash Lite cuesta 0,25 US$ por millón de tokens de entrada y 1,5 US$ de salida; GPT-5.6 Luna, 0,20 US$ y 1,2 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,008 US$ con Gemini 3.1 Flash Lite frente a 0,006 US$ con GPT-5.6 Luna. GPT-5.6 Luna es 1,3 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 1,6 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Funciones y límites

GPT-5.6 Luna lee más de una vez: 1.050.000 tokens de contexto (unas 1575 páginas), frente a 1.048.576 de Gemini 3.1 Flash Lite.

Modo de razonamiento: Gemini 3.1 Flash Lite sí, GPT-5.6 Luna sí. Llamada a herramientas: Gemini 3.1 Flash Lite sí, GPT-5.6 Luna sí. Lectura de imágenes: Gemini 3.1 Flash Lite sí, GPT-5.6 Luna sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

Conocimientos: hasta enero de 2025 para Gemini 3.1 Flash Lite y 16 de febrero de 2026 para GPT-5.6 Luna.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija GPT-5.6 Luna por un mejor índice de capacidad, un coste más bajo y un lanzamiento más reciente.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿Gemini 3.1 Flash Lite o GPT-5.6 Luna: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), Gemini 3.1 Flash Lite obtiene 64,3 y GPT-5.6 Luna 79,6 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

GPT-5.6 Luna. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,008 US$ con Gemini 3.1 Flash Lite y 0,006 US$ con GPT-5.6 Luna (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

GPT-5.6 Luna, con 1.050.000 tokens frente a 1.048.576.

¿Se puede instalar Gemini 3.1 Flash Lite o GPT-5.6 Luna en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.

Gemini 3.1 Flash Lite vs GPT-5.6 Luna