GPT-6 Luna vs Qwen3.7 Flash: precio, puntuaciones, contexto

Comparativa punto por punto

Criterio	GPT-6 Luna	Qwen3.7 Flash
Fabricante	OpenAI	Alibaba Cloud (Qwen)
Lanzamiento	22 de septiembre de 2026	15 de julio de 2026
Índice de capacidad	80,3 / 100	63,7 / 100
Precio de entrada	0,10 US$	0,03 US$
Precio de salida	0,50 US$	0,13 US$
Coste de una tarea tipo	0,003 US$	0,001 US$
Ventana de contexto	1.050.000 tokens	1.000.000 tokens
Respuesta máxima	128.000 tokens	131.072 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, PDF	texto, imagen, vídeo
Pesos abiertos	No	No
Conocimientos hasta	18 de mayo de 2026	No comunicado

El duelo en breve

GPT-6 Luna y Qwen3.7 Flash son dos modelos económicos, pensados para grandes volúmenes a bajo precio, uno de OpenAI y el otro de Alibaba Cloud (Qwen). GPT-6 Luna salió el 22 de septiembre de 2026 y Qwen3.7 Flash el 15 de julio de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Lo que dicen los benchmarks

En nuestro índice de capacidad, GPT-6 Luna obtiene 80,3 sobre 100 y Qwen3.7 Flash 63,7. GPT-6 Luna se impone por 16,6 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, GPT-6 Luna gana 3 veces y Qwen3.7 Flash 0:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): GPT-6 Luna 90,5 %, Qwen3.7 Flash 82,3 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): GPT-6 Luna 98,9 %, Qwen3.7 Flash 86,7 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): GPT-6 Luna 78,9 %, Qwen3.7 Flash 19,3 %

¿Cuál cuesta menos?

GPT-6 Luna cuesta 0,10 US$ por millón de tokens de entrada y 0,50 US$ de salida; Qwen3.7 Flash, 0,03 US$ y 0,13 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,003 US$ con GPT-6 Luna frente a 0,001 US$ con Qwen3.7 Flash. Qwen3.7 Flash es 3,5 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 2,14 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Funciones y límites

GPT-6 Luna lee más de una vez: 1.050.000 tokens de contexto (unas 1575 páginas), frente a 1.000.000 de Qwen3.7 Flash.

Modo de razonamiento: GPT-6 Luna sí, Qwen3.7 Flash sí. Llamada a herramientas: GPT-6 Luna sí, Qwen3.7 Flash sí. Lectura de imágenes: GPT-6 Luna sí, Qwen3.7 Flash sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija GPT-6 Luna por un mejor índice de capacidad y un lanzamiento más reciente.
Elija Qwen3.7 Flash por un coste más bajo.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿GPT-6 Luna o Qwen3.7 Flash: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), GPT-6 Luna obtiene 80,3 y Qwen3.7 Flash 63,7 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

Qwen3.7 Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,003 US$ con GPT-6 Luna y 0,001 US$ con Qwen3.7 Flash (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

GPT-6 Luna, con 1.050.000 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar GPT-6 Luna o Qwen3.7 Flash en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.

GPT-6 Luna vs Qwen3.7 Flash