Muse Spark 1.3 o Qwen3.7 Flash: ¿cuál elegir?

Comparativa punto por punto

Criterio	Muse Spark 1.3	Qwen3.7 Flash
Fabricante	Meta	Alibaba Cloud (Qwen)
Lanzamiento	2 de septiembre de 2026	15 de julio de 2026
Índice de capacidad	82,7 / 100	63,7 / 100
Precio de entrada	0,10 US$	0,03 US$
Precio de salida	0,20 US$	0,13 US$
Coste de una tarea tipo	0,002 US$	0,001 US$
Ventana de contexto	1.048.576 tokens	1.000.000 tokens
Respuesta máxima	131.072 tokens	131.072 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, vídeo, PDF, audio	texto, imagen, vídeo
Pesos abiertos	No	No
Conocimientos hasta	No comunicado	No comunicado

El duelo en breve

Esta comparativa enfrenta a dos modelos económicos, pensados para grandes volúmenes a bajo precio: Muse Spark 1.3 y Qwen3.7 Flash, uno de Meta y el otro de Alibaba Cloud (Qwen). El primero es del 2 de septiembre de 2026 y el segundo del 15 de julio de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, Muse Spark 1.3 obtiene 82,7 sobre 100 y Qwen3.7 Flash 63,7. Muse Spark 1.3 se impone por 19 puntos.

En las 2 pruebas registradas para ambos, Muse Spark 1.3 gana 2 veces y Qwen3.7 Flash 0:

OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Muse Spark 1.3 99,2 %, Qwen3.7 Flash 86,7 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Muse Spark 1.3 74,4 %, Qwen3.7 Flash 19,3 %

El presupuesto

Muse Spark 1.3 cuesta 0,10 US$ por millón de tokens de entrada y 0,20 US$ de salida; Qwen3.7 Flash, 0,03 US$ y 0,13 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,002 US$ con Muse Spark 1.3 frente a 0,001 US$ con Qwen3.7 Flash. Qwen3.7 Flash es 2,8 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 1,54 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Contexto y capacidades

Muse Spark 1.3 lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 1.000.000 de Qwen3.7 Flash.

Modo de razonamiento: Muse Spark 1.3 sí, Qwen3.7 Flash sí. Llamada a herramientas: Muse Spark 1.3 sí, Qwen3.7 Flash sí. Lectura de imágenes: Muse Spark 1.3 sí, Qwen3.7 Flash sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija Muse Spark 1.3 por un mejor índice de capacidad y un lanzamiento más reciente.
Elija Qwen3.7 Flash por un coste más bajo.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿Muse Spark 1.3 o Qwen3.7 Flash: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), Muse Spark 1.3 obtiene 82,7 y Qwen3.7 Flash 63,7 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

Qwen3.7 Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,002 US$ con Muse Spark 1.3 y 0,001 US$ con Qwen3.7 Flash (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

Muse Spark 1.3, con 1.048.576 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar Muse Spark 1.3 o Qwen3.7 Flash en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.