GPT-6 Luna vs Qwen3.7 Flash

GPT-6 Luna (OpenAI) et Qwen3.7 Flash (Alibaba Cloud (Qwen)) comparés point par point : performances mesurées, prix, contexte et capacités.

Données au 22 octobre 2026

Comparatif point par point

CritèreGPT-6 LunaQwen3.7 Flash
FabricantOpenAIAlibaba Cloud (Qwen)
Sortie22 septembre 202615 juillet 2026
Indice de capacité80,3 / 10063,7 / 100
Prix en entrée0,10 $US0,03 $US
Prix en sortie0,50 $US0,13 $US
Coût d'une tâche type0,003 $US0,001 $US
Fenêtre de contexte1 050 000 tokens1 000 000 tokens
Réponse maximale128 000 tokens131 072 tokens
Mode raisonnementOuiOui
Appel d'outilsOuiOui
Entrées acceptéestexte, image, PDFtexte, image, vidéo
Poids ouvertsNonNon
Connaissances jusqu'à18 mai 2026Non communiqué

Le match en bref

GPT-6 Luna et Qwen3.7 Flash sont deux modèles économiques, pensés pour les gros volumes à petit prix, l'un signé OpenAI, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). GPT-6 Luna est sorti le 22 septembre 2026, Qwen3.7 Flash le 15 juillet 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Ce que disent les benchmarks

Sur notre indice de capacité, GPT-6 Luna obtient 80,3 sur 100 et Qwen3.7 Flash 63,7. GPT-6 Luna prend l'avantage de 16,6 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, GPT-6 Luna l'emporte 3 fois et Qwen3.7 Flash 0 fois :

  • GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : GPT-6 Luna 90,5 %, Qwen3.7 Flash 82,3 %
  • OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : GPT-6 Luna 98,9 %, Qwen3.7 Flash 86,7 %
  • FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : GPT-6 Luna 78,9 %, Qwen3.7 Flash 19,3 %

Lequel coûte le moins ?

GPT-6 Luna coûte 0,10 $US par million de tokens en entrée et 0,50 $US en sortie ; Qwen3.7 Flash 0,03 $US et 0,13 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,003 $US avec GPT-6 Luna contre 0,001 $US avec Qwen3.7 Flash. Qwen3.7 Flash est 3,5 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 2,14 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Fonctions et limites

GPT-6 Luna lit davantage d'un coup : 1 050 000 tokens de contexte (environ 1 575 pages), contre 1 000 000 pour Qwen3.7 Flash.

Mode raisonnement : GPT-6 Luna oui, Qwen3.7 Flash oui. Appel d'outils : GPT-6 Luna oui, Qwen3.7 Flash oui. Lecture d'images : GPT-6 Luna oui, Qwen3.7 Flash oui.

Aucun des deux ne publie ses poids : ils s'utilisent par API.

En résumé

Notre lecture des données :

  • Choisissez GPT-6 Luna pour un meilleur indice de capacité et une sortie plus récente.
  • Choisissez Qwen3.7 Flash pour un coût plus bas.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Autres comparaisons

Questions fréquentes

GPT-6 Luna ou Qwen3.7 Flash : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), GPT-6 Luna obtient 80,3 et Qwen3.7 Flash 63,7 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

Qwen3.7 Flash. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,003 $US avec GPT-6 Luna et 0,001 $US avec Qwen3.7 Flash (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

GPT-6 Luna, avec 1 050 000 tokens contre 1 000 000.

Peut-on installer GPT-6 Luna ou Qwen3.7 Flash sur ses propres serveurs ?

Non : les deux sont des modèles fermés, accessibles par API.

Sources des données

Données au 22 octobre 2026

Signaler une erreur

Un chiffre, une date ou une information vous semble faux ? Dites-le-nous : chaque signalement est vérifié.