GPT-6 Luna vs Qwen3.7 Flash
GPT-6 Luna (OpenAI) et Qwen3.7 Flash (Alibaba Cloud (Qwen)) comparés point par point : performances mesurées, prix, contexte et capacités.
Données au 22 octobre 2026
Comparatif point par point
| Critère | GPT-6 Luna | Qwen3.7 Flash |
|---|---|---|
| Fabricant | OpenAI | Alibaba Cloud (Qwen) |
| Sortie | 22 septembre 2026 | 15 juillet 2026 |
| Indice de capacité | 80,3 / 100 | 63,7 / 100 |
| Prix en entrée | 0,10 $US | 0,03 $US |
| Prix en sortie | 0,50 $US | 0,13 $US |
| Coût d'une tâche type | 0,003 $US | 0,001 $US |
| Fenêtre de contexte | 1 050 000 tokens | 1 000 000 tokens |
| Réponse maximale | 128 000 tokens | 131 072 tokens |
| Mode raisonnement | Oui | Oui |
| Appel d'outils | Oui | Oui |
| Entrées acceptées | texte, image, PDF | texte, image, vidéo |
| Poids ouverts | Non | Non |
| Connaissances jusqu'à | 18 mai 2026 | Non communiqué |
Le match en bref
GPT-6 Luna et Qwen3.7 Flash sont deux modèles économiques, pensés pour les gros volumes à petit prix, l'un signé OpenAI, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). GPT-6 Luna est sorti le 22 septembre 2026, Qwen3.7 Flash le 15 juillet 2026.
Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.
Ce que disent les benchmarks
Sur notre indice de capacité, GPT-6 Luna obtient 80,3 sur 100 et Qwen3.7 Flash 63,7. GPT-6 Luna prend l'avantage de 16,6 points.
Sur les 3 tests renseignés pour les deux, GPT-6 Luna l'emporte 3 fois et Qwen3.7 Flash 0 fois :
- GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : GPT-6 Luna 90,5 %, Qwen3.7 Flash 82,3 %
- OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : GPT-6 Luna 98,9 %, Qwen3.7 Flash 86,7 %
- FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : GPT-6 Luna 78,9 %, Qwen3.7 Flash 19,3 %
Lequel coûte le moins ?
GPT-6 Luna coûte 0,10 $US par million de tokens en entrée et 0,50 $US en sortie ; Qwen3.7 Flash 0,03 $US et 0,13 $US.
Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,003 $US avec GPT-6 Luna contre 0,001 $US avec Qwen3.7 Flash. Qwen3.7 Flash est 3,5 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 2,14 $US de différence.
Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.
Fonctions et limites
GPT-6 Luna lit davantage d'un coup : 1 050 000 tokens de contexte (environ 1 575 pages), contre 1 000 000 pour Qwen3.7 Flash.
Mode raisonnement : GPT-6 Luna oui, Qwen3.7 Flash oui. Appel d'outils : GPT-6 Luna oui, Qwen3.7 Flash oui. Lecture d'images : GPT-6 Luna oui, Qwen3.7 Flash oui.
Aucun des deux ne publie ses poids : ils s'utilisent par API.
En résumé
Notre lecture des données :
- Choisissez GPT-6 Luna pour un meilleur indice de capacité et une sortie plus récente.
- Choisissez Qwen3.7 Flash pour un coût plus bas.
Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.
Autres comparaisons
Questions fréquentes
GPT-6 Luna ou Qwen3.7 Flash : lequel est le meilleur ?
Sur notre indice (données Epoch AI), GPT-6 Luna obtient 80,3 et Qwen3.7 Flash 63,7 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.
Lequel est le moins cher ?
Qwen3.7 Flash. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,003 $US avec GPT-6 Luna et 0,001 $US avec Qwen3.7 Flash (prix au 22 octobre 2026).
Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?
GPT-6 Luna, avec 1 050 000 tokens contre 1 000 000.
Peut-on installer GPT-6 Luna ou Qwen3.7 Flash sur ses propres serveurs ?
Non : les deux sont des modèles fermés, accessibles par API.
Sources des données
- Models.dev — Données de modèles : models.dev (projet open source)
- OpenRouter — Prix de marché recoupés avec OpenRouter
- Epoch AI — AI Benchmarking Hub — Epoch AI, « AI Benchmarking Hub », epoch.ai, CC BY 4.0
Données au 22 octobre 2026
Signaler une erreur
Un chiffre, une date ou une information vous semble faux ? Dites-le-nous : chaque signalement est vérifié.