DeepSeek V4.1 Flash 1017 ou GLM-5.3-Flash : lequel choisir ?

Comparatif point par point

Critère	DeepSeek V4.1 Flash 1017	GLM-5.3-Flash
Fabricant	DeepSeek	Zhipu AI (Z.ai)
Sortie	17 octobre 2026	18 septembre 2026
Indice de capacité	90,6 / 100	71,9 / 100
Prix en entrée	0,15 $US	0,30 $US
Prix en sortie	0,60 $US	1,05 $US
Coût d'une tâche type	0,004 $US	0,008 $US
Fenêtre de contexte	1 048 576 tokens	1 000 000 tokens
Réponse maximale	393 216 tokens	131 072 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte, image	texte, image, vidéo, PDF
Poids ouverts	Oui	Oui
Connaissances jusqu'à	mai 2025	Non communiqué

Deux modèles face à face

Ce comparatif oppose deux modèles à poids ouverts, que l'on peut installer sur ses propres serveurs : DeepSeek V4.1 Flash 1017 et GLM-5.3-Flash, l'un signé DeepSeek, l'autre Zhipu AI (Z.ai). Le premier date du 17 octobre 2026, le second du 18 septembre 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Lequel est le plus capable ?

Sur notre indice de capacité, DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtient 90,6 sur 100 et GLM-5.3-Flash 71,9. DeepSeek V4.1 Flash 1017 prend l'avantage de 18,7 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, DeepSeek V4.1 Flash 1017 l'emporte 3 fois et GLM-5.3-Flash 0 fois :

GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 93,2 %, GLM-5.3-Flash 90,2 %
OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 99,4 %, GLM-5.3-Flash 93,9 %
FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 71,2 %, GLM-5.3-Flash 55,8 %

Prix

DeepSeek V4.1 Flash 1017 coûte 0,15 $US par million de tokens en entrée et 0,60 $US en sortie ; GLM-5.3-Flash 0,30 $US et 1,05 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,004 $US avec DeepSeek V4.1 Flash 1017 contre 0,008 $US avec GLM-5.3-Flash. DeepSeek V4.1 Flash 1017 est 1,9 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 3,87 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Sous le capot

DeepSeek V4.1 Flash 1017 lit davantage d'un coup : 1 048 576 tokens de contexte (environ 1 573 pages), contre 1 000 000 pour GLM-5.3-Flash.

Mode raisonnement : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, GLM-5.3-Flash oui. Appel d'outils : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, GLM-5.3-Flash oui. Lecture d'images : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, GLM-5.3-Flash oui.

Les deux publient leurs poids : vous pouvez les héberger vous-même.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 pour un meilleur indice de capacité et un coût plus bas.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

DeepSeek V4.1 Flash 1017 ou GLM-5.3-Flash : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtient 90,6 et GLM-5.3-Flash 71,9 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

DeepSeek V4.1 Flash 1017. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,004 $US avec DeepSeek V4.1 Flash 1017 et 0,008 $US avec GLM-5.3-Flash (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

DeepSeek V4.1 Flash 1017, avec 1 048 576 tokens contre 1 000 000.

Peut-on installer DeepSeek V4.1 Flash 1017 ou GLM-5.3-Flash sur ses propres serveurs ?

Oui, les deux publient leurs poids. Vérifiez chaque licence avant un usage commercial.

DeepSeek V4.1 Flash 1017 contre GLM-5.3-Flash