DeepSeek V4.1 Flash 1017 o GLM-5.3-Flash: ¿cuál elegir?

Comparativa punto por punto

Criterio	DeepSeek V4.1 Flash 1017	GLM-5.3-Flash
Fabricante	DeepSeek	Zhipu AI (Z.ai)
Lanzamiento	17 de octubre de 2026	18 de septiembre de 2026
Índice de capacidad	90,6 / 100	71,9 / 100
Precio de entrada	0,15 US$	0,30 US$
Precio de salida	0,60 US$	1,05 US$
Coste de una tarea tipo	0,004 US$	0,008 US$
Ventana de contexto	1.048.576 tokens	1.000.000 tokens
Respuesta máxima	393.216 tokens	131.072 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen	texto, imagen, vídeo, PDF
Pesos abiertos	Sí	Sí
Conocimientos hasta	mayo de 2025	No comunicado

Dos modelos cara a cara

Esta comparativa enfrenta a dos modelos de pesos abiertos, que se pueden instalar en servidores propios: DeepSeek V4.1 Flash 1017 y GLM-5.3-Flash, uno de DeepSeek y el otro de Zhipu AI (Z.ai). El primero es del 17 de octubre de 2026 y el segundo del 18 de septiembre de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtiene 90,6 sobre 100 y GLM-5.3-Flash 71,9. DeepSeek V4.1 Flash 1017 se impone por 18,7 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, DeepSeek V4.1 Flash 1017 gana 3 veces y GLM-5.3-Flash 0:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): DeepSeek V4.1 Flash 1017 93,2 %, GLM-5.3-Flash 90,2 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): DeepSeek V4.1 Flash 1017 99,4 %, GLM-5.3-Flash 93,9 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): DeepSeek V4.1 Flash 1017 71,2 %, GLM-5.3-Flash 55,8 %

Precio

DeepSeek V4.1 Flash 1017 cuesta 0,15 US$ por millón de tokens de entrada y 0,60 US$ de salida; GLM-5.3-Flash, 0,30 US$ y 1,05 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,004 US$ con DeepSeek V4.1 Flash 1017 frente a 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash. DeepSeek V4.1 Flash 1017 es 1,9 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 3,87 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Bajo el capó

DeepSeek V4.1 Flash 1017 lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 1.000.000 de GLM-5.3-Flash.

Modo de razonamiento: DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí, GLM-5.3-Flash sí. Llamada a herramientas: DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí, GLM-5.3-Flash sí. Lectura de imágenes: DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí, GLM-5.3-Flash sí.

Los dos publican sus pesos: puede alojarlos usted mismo.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija DeepSeek V4.1 Flash 1017 por un mejor índice de capacidad y un coste más bajo.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿DeepSeek V4.1 Flash 1017 o GLM-5.3-Flash: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtiene 90,6 y GLM-5.3-Flash 71,9 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

DeepSeek V4.1 Flash 1017. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,004 US$ con DeepSeek V4.1 Flash 1017 y 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

DeepSeek V4.1 Flash 1017, con 1.048.576 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar DeepSeek V4.1 Flash 1017 o GLM-5.3-Flash en servidores propios?

Sí, los dos publican sus pesos. Revise cada licencia antes de un uso comercial.

DeepSeek V4.1 Flash 1017 contra GLM-5.3-Flash