GPT-5.6 Luna ou Qwen3.6 Flash : lequel choisir ?

De quoi parle-t-on ?

Ce comparatif oppose deux modèles économiques, pensés pour les gros volumes à petit prix : GPT-5.6 Luna et Qwen3.6 Flash, l'un signé OpenAI, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). Le premier date du 9 juillet 2026, le second du 27 avril 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Performances

Sur notre indice de capacité, GPT-5.6 Luna obtient 79,6 sur 100 et Qwen3.6 Flash 64,5. GPT-5.6 Luna prend l'avantage de 15,1 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, GPT-5.6 Luna l'emporte 3 fois et Qwen3.6 Flash 0 fois :

• GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : GPT-5.6 Luna 91,6 %, Qwen3.6 Flash 83,3 %
• OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : GPT-5.6 Luna 98,3 %, Qwen3.6 Flash 84,4 %
• FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : GPT-5.6 Luna 82,1 %, Qwen3.6 Flash 22,5 %

Le budget

GPT-5.6 Luna coûte 0,20 $US par million de tokens en entrée et 1,2 $US en sortie ; Qwen3.6 Flash 0,19 $US et 1,13 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,006 $US avec GPT-5.6 Luna contre 0,006 $US avec Qwen3.6 Flash. Le coût est presque identique.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Fonctions et limites

GPT-5.6 Luna lit davantage d'un coup : 1 050 000 tokens de contexte (environ 1 575 pages), contre 1 000 000 pour Qwen3.6 Flash.

Mode raisonnement : GPT-5.6 Luna oui, Qwen3.6 Flash oui. Appel d'outils : GPT-5.6 Luna oui, Qwen3.6 Flash oui. Lecture d'images : GPT-5.6 Luna oui, Qwen3.6 Flash oui.

Aucun des deux ne publie ses poids : ils s'utilisent par API.

En résumé

Notre lecture des données :

• Choisissez GPT-5.6 Luna pour un meilleur indice de capacité et une sortie plus récente.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.