GPT-6 Luna contre Qwen3.6 Flash : le comparatif chiffré

Comparatif point par point

Critère	GPT-6 Luna	Qwen3.6 Flash
Fabricant	OpenAI	Alibaba Cloud (Qwen)
Sortie	22 septembre 2026	27 avril 2026
Indice de capacité	80,3 / 100	64,5 / 100
Prix en entrée	0,10 $US	0,19 $US
Prix en sortie	0,50 $US	1,13 $US
Coût d'une tâche type	0,003 $US	0,006 $US
Fenêtre de contexte	1 050 000 tokens	1 000 000 tokens
Réponse maximale	128 000 tokens	65 536 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte, image, PDF	texte, image, vidéo
Poids ouverts	Non	Non
Connaissances jusqu'à	18 mai 2026	Non communiqué

De quoi parle-t-on ?

Ce comparatif oppose deux modèles économiques, pensés pour les gros volumes à petit prix : GPT-6 Luna et Qwen3.6 Flash, l'un signé OpenAI, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). Le premier date du 22 septembre 2026, le second du 27 avril 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Lequel est le plus capable ?

Sur notre indice de capacité, GPT-6 Luna obtient 80,3 sur 100 et Qwen3.6 Flash 64,5. GPT-6 Luna prend l'avantage de 15,8 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, GPT-6 Luna l'emporte 3 fois et Qwen3.6 Flash 0 fois :

GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : GPT-6 Luna 90,5 %, Qwen3.6 Flash 83,3 %
OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : GPT-6 Luna 98,9 %, Qwen3.6 Flash 84,4 %
FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : GPT-6 Luna 78,9 %, Qwen3.6 Flash 22,5 %

Le budget

GPT-6 Luna coûte 0,10 $US par million de tokens en entrée et 0,50 $US en sortie ; Qwen3.6 Flash 0,19 $US et 1,13 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,003 $US avec GPT-6 Luna contre 0,006 $US avec Qwen3.6 Flash. GPT-6 Luna est 2 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 3,06 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Fonctions et limites

GPT-6 Luna lit davantage d'un coup : 1 050 000 tokens de contexte (environ 1 575 pages), contre 1 000 000 pour Qwen3.6 Flash.

Mode raisonnement : GPT-6 Luna oui, Qwen3.6 Flash oui. Appel d'outils : GPT-6 Luna oui, Qwen3.6 Flash oui. Lecture d'images : GPT-6 Luna oui, Qwen3.6 Flash oui.

Aucun des deux ne publie ses poids : ils s'utilisent par API.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez GPT-6 Luna pour un meilleur indice de capacité, un coût plus bas et une sortie plus récente.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

GPT-6 Luna ou Qwen3.6 Flash : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), GPT-6 Luna obtient 80,3 et Qwen3.6 Flash 64,5 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

GPT-6 Luna. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,003 $US avec GPT-6 Luna et 0,006 $US avec Qwen3.6 Flash (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

GPT-6 Luna, avec 1 050 000 tokens contre 1 000 000.

Peut-on installer GPT-6 Luna ou Qwen3.6 Flash sur ses propres serveurs ?

Non : les deux sont des modèles fermés, accessibles par API.

GPT-6 Luna vs Qwen3.6 Flash