Claude Fable 5.1 o Qwen3.8 Max 0902: ¿cuál elegir?

Comparativa punto por punto

Criterio	Claude Fable 5.1	Qwen3.8 Max 0902
Fabricante	Anthropic	Alibaba Cloud (Qwen)
Lanzamiento	1 de septiembre de 2026	2 de septiembre de 2026
Índice de capacidad	92,6 / 100	88,4 / 100
Precio de entrada	10 US$	2 US$
Precio de salida	50 US$	6 US$
Coste de una tarea tipo	0,30 US$	0,052 US$
Ventana de contexto	1.000.000 tokens	1.000.000 tokens
Respuesta máxima	128.000 tokens	50.000 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, PDF	texto, imagen, vídeo, PDF
Pesos abiertos	No	No
Conocimientos hasta	junio de 2026	No comunicado

¿Qué comparamos?

Esta comparativa enfrenta a dos modelos punteros, los que se eligen cuando la calidad es lo primero: Claude Fable 5.1 y Qwen3.8 Max 0902, uno de Anthropic y el otro de Alibaba Cloud (Qwen). El primero es del 1 de septiembre de 2026 y el segundo del 2 de septiembre de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, Claude Fable 5.1 obtiene 92,6 sobre 100 y Qwen3.8 Max 0902 88,4. Claude Fable 5.1 se impone por 4,2 puntos.

En las 2 pruebas registradas para ambos, Claude Fable 5.1 gana 1 vez y Qwen3.8 Max 0902 0:

OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Claude Fable 5.1 100 %, Qwen3.8 Max 0902 100 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Claude Fable 5.1 90,2 %, Qwen3.8 Max 0902 65,6 %

¿Cuál cuesta menos?

Claude Fable 5.1 cuesta 10 US$ por millón de tokens de entrada y 50 US$ de salida; Qwen3.8 Max 0902, 2 US$ y 6 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,30 US$ con Claude Fable 5.1 frente a 0,052 US$ con Qwen3.8 Max 0902. Qwen3.8 Max 0902 es 5,8 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 248 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Bajo el capó

Los dos modelos tienen la misma ventana de contexto: 1.000.000 tokens, unas 1500 páginas.

Modo de razonamiento: Claude Fable 5.1 sí, Qwen3.8 Max 0902 sí. Llamada a herramientas: Claude Fable 5.1 sí, Qwen3.8 Max 0902 sí. Lectura de imágenes: Claude Fable 5.1 sí, Qwen3.8 Max 0902 sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija Claude Fable 5.1 por un mejor índice de capacidad.
Elija Qwen3.8 Max 0902 por un coste más bajo.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿Claude Fable 5.1 o Qwen3.8 Max 0902: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), Claude Fable 5.1 obtiene 92,6 y Qwen3.8 Max 0902 88,4 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

Qwen3.8 Max 0902. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,30 US$ con Claude Fable 5.1 y 0,052 US$ con Qwen3.8 Max 0902 (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

Ninguno: ambos aceptan 1.000.000 tokens.

¿Se puede instalar Claude Fable 5.1 o Qwen3.8 Max 0902 en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.