Claude Fable 5.1 ou Qwen3.8 Max 0902 : lequel choisir ?

Comparatif point par point

Critère	Claude Fable 5.1	Qwen3.8 Max 0902
Fabricant	Anthropic	Alibaba Cloud (Qwen)
Sortie	1 septembre 2026	2 septembre 2026
Indice de capacité	92,6 / 100	88,4 / 100
Prix en entrée	10 $US	2 $US
Prix en sortie	50 $US	6 $US
Coût d'une tâche type	0,30 $US	0,052 $US
Fenêtre de contexte	1 000 000 tokens	1 000 000 tokens
Réponse maximale	128 000 tokens	50 000 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte, image, PDF	texte, image, vidéo, PDF
Poids ouverts	Non	Non
Connaissances jusqu'à	juin 2026	Non communiqué

De quoi parle-t-on ?

Ce comparatif oppose deux modèles de pointe, ceux que l'on choisit quand la qualité prime : Claude Fable 5.1 et Qwen3.8 Max 0902, l'un signé Anthropic, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). Le premier date du 1 septembre 2026, le second du 2 septembre 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Lequel est le plus capable ?

Sur notre indice de capacité, Claude Fable 5.1 obtient 92,6 sur 100 et Qwen3.8 Max 0902 88,4. Claude Fable 5.1 prend l'avantage de 4,2 points.

Sur les 2 tests renseignés pour les deux, Claude Fable 5.1 l'emporte 1 fois et Qwen3.8 Max 0902 0 fois :

OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : Claude Fable 5.1 100 %, Qwen3.8 Max 0902 100 %
FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : Claude Fable 5.1 90,2 %, Qwen3.8 Max 0902 65,6 %

Lequel coûte le moins ?

Claude Fable 5.1 coûte 10 $US par million de tokens en entrée et 50 $US en sortie ; Qwen3.8 Max 0902 2 $US et 6 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,30 $US avec Claude Fable 5.1 contre 0,052 $US avec Qwen3.8 Max 0902. Qwen3.8 Max 0902 est 5,8 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 248 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Sous le capot

Les deux modèles ont la même fenêtre de contexte : 1 000 000 tokens, environ 1 500 pages.

Mode raisonnement : Claude Fable 5.1 oui, Qwen3.8 Max 0902 oui. Appel d'outils : Claude Fable 5.1 oui, Qwen3.8 Max 0902 oui. Lecture d'images : Claude Fable 5.1 oui, Qwen3.8 Max 0902 oui.

Aucun des deux ne publie ses poids : ils s'utilisent par API.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez Claude Fable 5.1 pour un meilleur indice de capacité.
Choisissez Qwen3.8 Max 0902 pour un coût plus bas.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

Claude Fable 5.1 ou Qwen3.8 Max 0902 : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), Claude Fable 5.1 obtient 92,6 et Qwen3.8 Max 0902 88,4 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

Qwen3.8 Max 0902. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,30 $US avec Claude Fable 5.1 et 0,052 $US avec Qwen3.8 Max 0902 (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

Aucun : les deux acceptent 1 000 000 tokens.

Peut-on installer Claude Fable 5.1 ou Qwen3.8 Max 0902 sur ses propres serveurs ?

Non : les deux sont des modèles fermés, accessibles par API.