GLM-5.3-Flash vs Kimi K2.5: precio, puntuaciones, contexto

Comparativa punto por punto

Criterio	GLM-5.3-Flash	Kimi K2.5
Fabricante	Zhipu AI (Z.ai)	Moonshot AI
Lanzamiento	18 de septiembre de 2026	27 de enero de 2026
Índice de capacidad	71,9 / 100	78,1 / 100
Precio de entrada	0,30 US$	0,58 US$
Precio de salida	1,05 US$	3 US$
Coste de una tarea tipo	0,008 US$	0,018 US$
Ventana de contexto	1.000.000 tokens	262.144 tokens
Respuesta máxima	131.072 tokens	98.304 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, vídeo, PDF	texto, imagen, vídeo
Pesos abiertos	Sí	Sí
Conocimientos hasta	No comunicado	enero de 2025

Dos modelos cara a cara

Esta comparativa enfrenta a dos modelos de pesos abiertos, que se pueden instalar en servidores propios: GLM-5.3-Flash y Kimi K2.5, uno de Zhipu AI (Z.ai) y el otro de Moonshot AI. El primero es del 18 de septiembre de 2026 y el segundo del 27 de enero de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Lo que dicen los benchmarks

En nuestro índice de capacidad, GLM-5.3-Flash obtiene 71,9 sobre 100 y Kimi K2.5 78,1. Kimi K2.5 se impone por 6,2 puntos.

En las 2 pruebas registradas para ambos, GLM-5.3-Flash gana 2 veces y Kimi K2.5 0:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): GLM-5.3-Flash 90,2 %, Kimi K2.5 87,6 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): GLM-5.3-Flash 93,9 %, Kimi K2.5 92,2 %

El presupuesto

GLM-5.3-Flash cuesta 0,30 US$ por millón de tokens de entrada y 1,05 US$ de salida; Kimi K2.5, 0,58 US$ y 3 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash frente a 0,018 US$ con Kimi K2.5. GLM-5.3-Flash es 2,2 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 9,53 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Contexto y capacidades

GLM-5.3-Flash lee más de una vez: 1.000.000 tokens de contexto (unas 1500 páginas), frente a 262.144 de Kimi K2.5.

Modo de razonamiento: GLM-5.3-Flash sí, Kimi K2.5 sí. Llamada a herramientas: GLM-5.3-Flash sí, Kimi K2.5 sí. Lectura de imágenes: GLM-5.3-Flash sí, Kimi K2.5 sí.

Los dos publican sus pesos: puede alojarlos usted mismo.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija GLM-5.3-Flash por un coste más bajo, una ventana de contexto más grande y un lanzamiento más reciente.
Elija Kimi K2.5 por un mejor índice de capacidad.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿GLM-5.3-Flash o Kimi K2.5: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), GLM-5.3-Flash obtiene 71,9 y Kimi K2.5 78,1 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

GLM-5.3-Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash y 0,018 US$ con Kimi K2.5 (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

GLM-5.3-Flash, con 1.000.000 tokens frente a 262.144.

¿Se puede instalar GLM-5.3-Flash o Kimi K2.5 en servidores propios?

Sí, los dos publican sus pesos. Revise cada licencia antes de un uso comercial.

GLM-5.3-Flash contra Kimi K2.5