GLM-5.3-Flash vs Kimi K2.5 : prix, scores, contexte

Comparatif point par point

Critère	GLM-5.3-Flash	Kimi K2.5
Fabricant	Zhipu AI (Z.ai)	Moonshot AI
Sortie	18 septembre 2026	27 janvier 2026
Indice de capacité	71,9 / 100	78,1 / 100
Prix en entrée	0,30 $US	0,58 $US
Prix en sortie	1,05 $US	3 $US
Coût d'une tâche type	0,008 $US	0,018 $US
Fenêtre de contexte	1 000 000 tokens	262 144 tokens
Réponse maximale	131 072 tokens	98 304 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte, image, vidéo, PDF	texte, image, vidéo
Poids ouverts	Oui	Oui
Connaissances jusqu'à	Non communiqué	janvier 2025

Deux modèles face à face

Ce comparatif oppose deux modèles à poids ouverts, que l'on peut installer sur ses propres serveurs : GLM-5.3-Flash et Kimi K2.5, l'un signé Zhipu AI (Z.ai), l'autre Moonshot AI. Le premier date du 18 septembre 2026, le second du 27 janvier 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Ce que disent les benchmarks

Sur notre indice de capacité, GLM-5.3-Flash obtient 71,9 sur 100 et Kimi K2.5 78,1. Kimi K2.5 prend l'avantage de 6,2 points.

Sur les 2 tests renseignés pour les deux, GLM-5.3-Flash l'emporte 2 fois et Kimi K2.5 0 fois :

GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : GLM-5.3-Flash 90,2 %, Kimi K2.5 87,6 %
OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : GLM-5.3-Flash 93,9 %, Kimi K2.5 92,2 %

Le budget

GLM-5.3-Flash coûte 0,30 $US par million de tokens en entrée et 1,05 $US en sortie ; Kimi K2.5 0,58 $US et 3 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,008 $US avec GLM-5.3-Flash contre 0,018 $US avec Kimi K2.5. GLM-5.3-Flash est 2,2 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 9,53 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Contexte et capacités

GLM-5.3-Flash lit davantage d'un coup : 1 000 000 tokens de contexte (environ 1 500 pages), contre 262 144 pour Kimi K2.5.

Mode raisonnement : GLM-5.3-Flash oui, Kimi K2.5 oui. Appel d'outils : GLM-5.3-Flash oui, Kimi K2.5 oui. Lecture d'images : GLM-5.3-Flash oui, Kimi K2.5 oui.

Les deux publient leurs poids : vous pouvez les héberger vous-même.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez GLM-5.3-Flash pour un coût plus bas, une fenêtre de contexte plus grande et une sortie plus récente.
Choisissez Kimi K2.5 pour un meilleur indice de capacité.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

GLM-5.3-Flash ou Kimi K2.5 : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), GLM-5.3-Flash obtient 71,9 et Kimi K2.5 78,1 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

GLM-5.3-Flash. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,008 $US avec GLM-5.3-Flash et 0,018 $US avec Kimi K2.5 (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

GLM-5.3-Flash, avec 1 000 000 tokens contre 262 144.

Peut-on installer GLM-5.3-Flash ou Kimi K2.5 sur ses propres serveurs ?

Oui, les deux publient leurs poids. Vérifiez chaque licence avant un usage commercial.

GLM-5.3-Flash contre Kimi K2.5