GLM-5 o Kimi K2.6: ¿cuál elegir?

El duelo en breve

Esta comparativa enfrenta a dos modelos de pesos abiertos, que se pueden instalar en servidores propios: GLM-5 y Kimi K2.6, uno de Zhipu AI (Z.ai) y el otro de Moonshot AI. El primero es del 12 de febrero de 2026 y el segundo del 20 de abril de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, GLM-5 obtiene 77,2 sobre 100 y Kimi K2.6 84,4. Kimi K2.6 se impone por 7,2 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, GLM-5 gana 0 veces y Kimi K2.6 3:

• GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): GLM-5 87,8 %, Kimi K2.6 90,8 %
• OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): GLM-5 80 %, Kimi K2.6 96,1 %
• SWE-bench Verified (corrección de errores reales de software): GLM-5 72,1 %, Kimi K2.6 76,7 %

El presupuesto

GLM-5 cuesta 0,60 US$ por millón de tokens de entrada y 2,69 US$ de salida; Kimi K2.6, 0,95 US$ y 4 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,017 US$ con GLM-5 frente a 0,027 US$ con Kimi K2.6. GLM-5 es 1,6 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 9,67 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Contexto y capacidades

Kimi K2.6 lee más de una vez: 262.144 tokens de contexto (unas 393 páginas), frente a 204.800 de GLM-5.

Modo de razonamiento: GLM-5 sí, Kimi K2.6 sí. Llamada a herramientas: GLM-5 sí, Kimi K2.6 sí. Lectura de imágenes: GLM-5 no, Kimi K2.6 sí.

Los dos publican sus pesos: puede alojarlos usted mismo.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

• Elija GLM-5 por un coste más bajo.
• Elija Kimi K2.6 por un mejor índice de capacidad, una ventana de contexto más grande, un lanzamiento más reciente y la lectura de imágenes.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.