DeepSeek V4.1 Flash 1017 vs GLM-5.1 : prix, scores, contexte

Comparatif point par point

Critère	DeepSeek V4.1 Flash 1017	GLM-5.1
Fabricant	DeepSeek	Zhipu AI (Z.ai)
Sortie	17 octobre 2026	7 avril 2026
Indice de capacité	90,6 / 100	70,9 / 100
Prix en entrée	0,15 $US	0,90 $US
Prix en sortie	0,60 $US	3,59 $US
Coût d'une tâche type	0,004 $US	0,025 $US
Fenêtre de contexte	1 048 576 tokens	200 000 tokens
Réponse maximale	393 216 tokens	131 072 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte, image	texte
Poids ouverts	Oui	Oui
Connaissances jusqu'à	mai 2025	Non communiqué

De quoi parle-t-on ?

DeepSeek V4.1 Flash 1017 et GLM-5.1 sont deux modèles à poids ouverts, que l'on peut installer sur ses propres serveurs, l'un signé DeepSeek, l'autre Zhipu AI (Z.ai). DeepSeek V4.1 Flash 1017 est sorti le 17 octobre 2026, GLM-5.1 le 7 avril 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Performances

Sur notre indice de capacité, DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtient 90,6 sur 100 et GLM-5.1 70,9. DeepSeek V4.1 Flash 1017 prend l'avantage de 19,7 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, DeepSeek V4.1 Flash 1017 l'emporte 3 fois et GLM-5.1 0 fois :

GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 93,2 %, GLM-5.1 89,9 %
OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 99,4 %, GLM-5.1 93,3 %
FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 71,2 %, GLM-5.1 36,8 %

Lequel coûte le moins ?

DeepSeek V4.1 Flash 1017 coûte 0,15 $US par million de tokens en entrée et 0,60 $US en sortie ; GLM-5.1 0,90 $US et 3,59 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,004 $US avec DeepSeek V4.1 Flash 1017 contre 0,025 $US avec GLM-5.1. DeepSeek V4.1 Flash 1017 est 6 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 20,9 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Sous le capot

DeepSeek V4.1 Flash 1017 lit davantage d'un coup : 1 048 576 tokens de contexte (environ 1 573 pages), contre 200 000 pour GLM-5.1.

Mode raisonnement : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, GLM-5.1 oui. Appel d'outils : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, GLM-5.1 oui. Lecture d'images : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, GLM-5.1 non.

Les deux publient leurs poids : vous pouvez les héberger vous-même.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 pour un meilleur indice de capacité, un coût plus bas, une fenêtre de contexte plus grande, une sortie plus récente et la lecture d'images.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

DeepSeek V4.1 Flash 1017 ou GLM-5.1 : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtient 90,6 et GLM-5.1 70,9 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

DeepSeek V4.1 Flash 1017. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,004 $US avec DeepSeek V4.1 Flash 1017 et 0,025 $US avec GLM-5.1 (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

DeepSeek V4.1 Flash 1017, avec 1 048 576 tokens contre 200 000.

Peut-on installer DeepSeek V4.1 Flash 1017 ou GLM-5.1 sur ses propres serveurs ?

Oui, les deux publient leurs poids. Vérifiez chaque licence avant un usage commercial.

DeepSeek V4.1 Flash 1017 contre GLM-5.1