DeepSeek V4.1 Flash 1017 contra GLM-5.1

DeepSeek V4.1 Flash 1017 (DeepSeek) y GLM-5.1 (Zhipu AI (Z.ai)) comparados punto por punto: rendimiento medido, precio, contexto y capacidades.

Datos a 22 de octubre de 2026

Comparativa punto por punto

CriterioDeepSeek V4.1 Flash 1017GLM-5.1
FabricanteDeepSeekZhipu AI (Z.ai)
Lanzamiento17 de octubre de 20267 de abril de 2026
Índice de capacidad90,6 / 10070,9 / 100
Precio de entrada0,15 US$0,90 US$
Precio de salida0,60 US$3,59 US$
Coste de una tarea tipo0,004 US$0,025 US$
Ventana de contexto1.048.576 tokens200.000 tokens
Respuesta máxima393.216 tokens131.072 tokens
Modo razonamientoSíSí
Llamada a herramientasSíSí
Entradas aceptadastexto, imagentexto
Pesos abiertosSíSí
Conocimientos hastamayo de 2025No comunicado

¿Qué comparamos?

DeepSeek V4.1 Flash 1017 y GLM-5.1 son dos modelos de pesos abiertos, que se pueden instalar en servidores propios, uno de DeepSeek y el otro de Zhipu AI (Z.ai). DeepSeek V4.1 Flash 1017 salió el 17 de octubre de 2026 y GLM-5.1 el 7 de abril de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Rendimiento

En nuestro índice de capacidad, DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtiene 90,6 sobre 100 y GLM-5.1 70,9. DeepSeek V4.1 Flash 1017 se impone por 19,7 puntos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, DeepSeek V4.1 Flash 1017 gana 3 veces y GLM-5.1 0:

  • GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): DeepSeek V4.1 Flash 1017 93,2 %, GLM-5.1 89,9 %
  • OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): DeepSeek V4.1 Flash 1017 99,4 %, GLM-5.1 93,3 %
  • FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): DeepSeek V4.1 Flash 1017 71,2 %, GLM-5.1 36,8 %

¿Cuál cuesta menos?

DeepSeek V4.1 Flash 1017 cuesta 0,15 US$ por millón de tokens de entrada y 0,60 US$ de salida; GLM-5.1, 0,90 US$ y 3,59 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,004 US$ con DeepSeek V4.1 Flash 1017 frente a 0,025 US$ con GLM-5.1. DeepSeek V4.1 Flash 1017 es 6 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 20,9 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Bajo el capó

DeepSeek V4.1 Flash 1017 lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 200.000 de GLM-5.1.

Modo de razonamiento: DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí, GLM-5.1 sí. Llamada a herramientas: DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí, GLM-5.1 sí. Lectura de imágenes: DeepSeek V4.1 Flash 1017 sí, GLM-5.1 no.

Los dos publican sus pesos: puede alojarlos usted mismo.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

  • Elija DeepSeek V4.1 Flash 1017 por un mejor índice de capacidad, un coste más bajo, una ventana de contexto más grande, un lanzamiento más reciente y la lectura de imágenes.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Otras comparativas

Preguntas frecuentes

¿DeepSeek V4.1 Flash 1017 o GLM-5.1: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtiene 90,6 y GLM-5.1 70,9 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

DeepSeek V4.1 Flash 1017. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,004 US$ con DeepSeek V4.1 Flash 1017 y 0,025 US$ con GLM-5.1 (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

DeepSeek V4.1 Flash 1017, con 1.048.576 tokens frente a 200.000.

¿Se puede instalar DeepSeek V4.1 Flash 1017 o GLM-5.1 en servidores propios?

Sí, los dos publican sus pesos. Revise cada licencia antes de un uso comercial.

Fuentes de los datos

Datos a 22 de octubre de 2026

Señalar un error

¿Una cifra, una fecha o un dato le parece incorrecto? Díganoslo: verificamos cada aviso.