GLM-5.3 vs Kimi K2.6 : prix, scores, contexte

Comparatif point par point

Critère	GLM-5.3	Kimi K2.6
Fabricant	Zhipu AI (Z.ai)	Moonshot AI
Sortie	14 août 2026	20 avril 2026
Indice de capacité	78,8 / 100	84,4 / 100
Prix en entrée	1,2 $US	0,95 $US
Prix en sortie	4,18 $US	4 $US
Coût d'une tâche type	0,032 $US	0,027 $US
Fenêtre de contexte	1 000 000 tokens	262 144 tokens
Réponse maximale	131 072 tokens	262 144 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte	texte, image, vidéo
Poids ouverts	Oui	Oui
Connaissances jusqu'à	Non communiqué	janvier 2025

Deux modèles face à face

Ce comparatif oppose deux modèles à poids ouverts, que l'on peut installer sur ses propres serveurs : GLM-5.3 et Kimi K2.6, l'un signé Zhipu AI (Z.ai), l'autre Moonshot AI. Le premier date du 14 août 2026, le second du 20 avril 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Performances

Sur notre indice de capacité, GLM-5.3 obtient 78,8 sur 100 et Kimi K2.6 84,4. Kimi K2.6 prend l'avantage de 5,6 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, GLM-5.3 l'emporte 2 fois et Kimi K2.6 1 fois :

GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : GLM-5.3 90,9 %, Kimi K2.6 90,8 %
OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : GLM-5.3 91,1 %, Kimi K2.6 96,1 %
FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : GLM-5.3 68,8 %, Kimi K2.6 57,2 %

Prix

GLM-5.3 coûte 1,2 $US par million de tokens en entrée et 4,18 $US en sortie ; Kimi K2.6 0,95 $US et 4 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,032 $US avec GLM-5.3 contre 0,027 $US avec Kimi K2.6. Kimi K2.6 est 1,2 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 5,27 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Sous le capot

GLM-5.3 lit davantage d'un coup : 1 000 000 tokens de contexte (environ 1 500 pages), contre 262 144 pour Kimi K2.6.

Mode raisonnement : GLM-5.3 oui, Kimi K2.6 oui. Appel d'outils : GLM-5.3 oui, Kimi K2.6 oui. Lecture d'images : GLM-5.3 non, Kimi K2.6 oui.

Les deux publient leurs poids : vous pouvez les héberger vous-même.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez GLM-5.3 pour une fenêtre de contexte plus grande et une sortie plus récente.
Choisissez Kimi K2.6 pour un meilleur indice de capacité, un coût plus bas et la lecture d'images.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

GLM-5.3 ou Kimi K2.6 : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), GLM-5.3 obtient 78,8 et Kimi K2.6 84,4 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

Kimi K2.6. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,032 $US avec GLM-5.3 et 0,027 $US avec Kimi K2.6 (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

GLM-5.3, avec 1 000 000 tokens contre 262 144.

Peut-on installer GLM-5.3 ou Kimi K2.6 sur ses propres serveurs ?

Oui, les deux publient leurs poids. Vérifiez chaque licence avant un usage commercial.

GLM-5.3 ou Kimi K2.6 : lequel choisir ?