Qwen3.6 Flash vs Qwen3.7 Flash : prix, scores, contexte

Comparatif point par point

Critère	Qwen3.6 Flash	Qwen3.7 Flash
Fabricant	Alibaba Cloud (Qwen)	Alibaba Cloud (Qwen)
Sortie	27 avril 2026	15 juillet 2026
Indice de capacité	64,5 / 100	63,7 / 100
Prix en entrée	0,19 $US	0,03 $US
Prix en sortie	1,13 $US	0,13 $US
Coût d'une tâche type	0,006 $US	0,001 $US
Fenêtre de contexte	1 000 000 tokens	1 000 000 tokens
Réponse maximale	65 536 tokens	131 072 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte, image, vidéo	texte, image, vidéo
Poids ouverts	Non	Non
Connaissances jusqu'à	Non communiqué	Non communiqué

Deux modèles face à face

Ce comparatif oppose deux modèles économiques, pensés pour les gros volumes à petit prix : Qwen3.6 Flash et Qwen3.7 Flash, tous deux conçus par Alibaba Cloud (Qwen). Le premier date du 27 avril 2026, le second du 15 juillet 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Ce que disent les benchmarks

Sur notre indice de capacité, Qwen3.6 Flash obtient 64,5 sur 100 et Qwen3.7 Flash 63,7. L'écart est trop faible pour départager les deux modèles.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, Qwen3.6 Flash l'emporte 2 fois et Qwen3.7 Flash 1 fois :

GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : Qwen3.6 Flash 83,3 %, Qwen3.7 Flash 82,3 %
OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : Qwen3.6 Flash 84,4 %, Qwen3.7 Flash 86,7 %
FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : Qwen3.6 Flash 22,5 %, Qwen3.7 Flash 19,3 %

Prix

Qwen3.6 Flash coûte 0,19 $US par million de tokens en entrée et 1,13 $US en sortie ; Qwen3.7 Flash 0,03 $US et 0,13 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,006 $US avec Qwen3.6 Flash contre 0,001 $US avec Qwen3.7 Flash. Qwen3.7 Flash est 7 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 5,2 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Fonctions et limites

Les deux modèles ont la même fenêtre de contexte : 1 000 000 tokens, environ 1 500 pages.

Mode raisonnement : Qwen3.6 Flash oui, Qwen3.7 Flash oui. Appel d'outils : Qwen3.6 Flash oui, Qwen3.7 Flash oui. Lecture d'images : Qwen3.6 Flash oui, Qwen3.7 Flash oui.

Aucun des deux ne publie ses poids : ils s'utilisent par API.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez Qwen3.7 Flash pour un coût plus bas et une sortie plus récente.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

Qwen3.6 Flash ou Qwen3.7 Flash : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), Qwen3.6 Flash obtient 64,5 et Qwen3.7 Flash 63,7 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

Qwen3.7 Flash. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,006 $US avec Qwen3.6 Flash et 0,001 $US avec Qwen3.7 Flash (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

Aucun : les deux acceptent 1 000 000 tokens.

Peut-on installer Qwen3.6 Flash ou Qwen3.7 Flash sur ses propres serveurs ?

Non : les deux sont des modèles fermés, accessibles par API.

Qwen3.6 Flash vs Qwen3.7 Flash