Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.6 Flash: precio, puntuaciones, contexto

Comparativa punto por punto

Criterio	Gemini 3.1 Flash Lite	Qwen3.6 Flash
Fabricante	Google DeepMind	Alibaba Cloud (Qwen)
Lanzamiento	7 de mayo de 2026	27 de abril de 2026
Índice de capacidad	64,3 / 100	64,5 / 100
Precio de entrada	0,25 US$	0,19 US$
Precio de salida	1,5 US$	1,13 US$
Coste de una tarea tipo	0,008 US$	0,006 US$
Ventana de contexto	1.048.576 tokens	1.000.000 tokens
Respuesta máxima	65.536 tokens	65.536 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, vídeo, audio, PDF	texto, imagen, vídeo
Pesos abiertos	No	No
Conocimientos hasta	enero de 2025	No comunicado

¿Qué comparamos?

Esta comparativa enfrenta a dos modelos económicos, pensados para grandes volúmenes a bajo precio: Gemini 3.1 Flash Lite y Qwen3.6 Flash, uno de Google DeepMind y el otro de Alibaba Cloud (Qwen). El primero es del 7 de mayo de 2026 y el segundo del 27 de abril de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Lo que dicen los benchmarks

En nuestro índice de capacidad, Gemini 3.1 Flash Lite obtiene 64,3 sobre 100 y Qwen3.6 Flash 64,5. La diferencia es demasiado pequeña para separarlos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, Gemini 3.1 Flash Lite gana 1 vez y Qwen3.6 Flash 2:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): Gemini 3.1 Flash Lite 81,8 %, Qwen3.6 Flash 83,3 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): Gemini 3.1 Flash Lite 80 %, Qwen3.6 Flash 84,4 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): Gemini 3.1 Flash Lite 27,7 %, Qwen3.6 Flash 22,5 %

Precio

Gemini 3.1 Flash Lite cuesta 0,25 US$ por millón de tokens de entrada y 1,5 US$ de salida; Qwen3.6 Flash, 0,19 US$ y 1,13 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,008 US$ con Gemini 3.1 Flash Lite frente a 0,006 US$ con Qwen3.6 Flash. Qwen3.6 Flash es 1,3 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 1,94 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Bajo el capó

Gemini 3.1 Flash Lite lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 1.000.000 de Qwen3.6 Flash.

Modo de razonamiento: Gemini 3.1 Flash Lite sí, Qwen3.6 Flash sí. Llamada a herramientas: Gemini 3.1 Flash Lite sí, Qwen3.6 Flash sí. Lectura de imágenes: Gemini 3.1 Flash Lite sí, Qwen3.6 Flash sí.

Ninguno publica sus pesos: ambos se usan por API.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija Qwen3.6 Flash por un coste más bajo.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿Gemini 3.1 Flash Lite o Qwen3.6 Flash: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), Gemini 3.1 Flash Lite obtiene 64,3 y Qwen3.6 Flash 64,5 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

Qwen3.6 Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,008 US$ con Gemini 3.1 Flash Lite y 0,006 US$ con Qwen3.6 Flash (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

Gemini 3.1 Flash Lite, con 1.048.576 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar Gemini 3.1 Flash Lite o Qwen3.6 Flash en servidores propios?

No: los dos son modelos cerrados, accesibles por API.

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.6 Flash