GLM-5.1 vs Kimi K2.6: precio, puntuaciones, contexto

Comparativa punto por punto

Criterio	GLM-5.1	Kimi K2.6
Fabricante	Zhipu AI (Z.ai)	Moonshot AI
Lanzamiento	7 de abril de 2026	20 de abril de 2026
Índice de capacidad	70,9 / 100	84,4 / 100
Precio de entrada	0,90 US$	0,95 US$
Precio de salida	3,59 US$	4 US$
Coste de una tarea tipo	0,025 US$	0,027 US$
Ventana de contexto	200.000 tokens	262.144 tokens
Respuesta máxima	131.072 tokens	262.144 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto	texto, imagen, vídeo
Pesos abiertos	Sí	Sí
Conocimientos hasta	No comunicado	enero de 2025

¿Qué comparamos?

Esta comparativa enfrenta a dos modelos de pesos abiertos, que se pueden instalar en servidores propios: GLM-5.1 y Kimi K2.6, uno de Zhipu AI (Z.ai) y el otro de Moonshot AI. El primero es del 7 de abril de 2026 y el segundo del 20 de abril de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Lo que dicen los benchmarks

En nuestro índice de capacidad, GLM-5.1 obtiene 70,9 sobre 100 y Kimi K2.6 84,4. Kimi K2.6 se impone por 13,5 puntos.

En las 4 pruebas registradas para ambos, GLM-5.1 gana 0 veces y Kimi K2.6 4:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): GLM-5.1 89,9 %, Kimi K2.6 90,8 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): GLM-5.1 93,3 %, Kimi K2.6 96,1 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): GLM-5.1 36,8 %, Kimi K2.6 57,2 %
SWE-bench Verified (corrección de errores reales de software): GLM-5.1 74,2 %, Kimi K2.6 76,7 %

¿Cuál cuesta menos?

GLM-5.1 cuesta 0,90 US$ por millón de tokens de entrada y 3,59 US$ de salida; Kimi K2.6, 0,95 US$ y 4 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,025 US$ con GLM-5.1 frente a 0,027 US$ con Kimi K2.6. El coste es casi idéntico.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Contexto y capacidades

Kimi K2.6 lee más de una vez: 262.144 tokens de contexto (unas 393 páginas), frente a 200.000 de GLM-5.1.

Modo de razonamiento: GLM-5.1 sí, Kimi K2.6 sí. Llamada a herramientas: GLM-5.1 sí, Kimi K2.6 sí. Lectura de imágenes: GLM-5.1 no, Kimi K2.6 sí.

Los dos publican sus pesos: puede alojarlos usted mismo.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija Kimi K2.6 por un mejor índice de capacidad, una ventana de contexto más grande y la lectura de imágenes.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿GLM-5.1 o Kimi K2.6: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), GLM-5.1 obtiene 70,9 y Kimi K2.6 84,4 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

GLM-5.1. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,025 US$ con GLM-5.1 y 0,027 US$ con Kimi K2.6 (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

Kimi K2.6, con 262.144 tokens frente a 200.000.

¿Se puede instalar GLM-5.1 o Kimi K2.6 en servidores propios?

Sí, los dos publican sus pesos. Revise cada licencia antes de un uso comercial.

GLM-5.1 o Kimi K2.6: ¿cuál elegir?