DeepSeek V4 Pro 0813 contra GLM-5.3-Flash: la comparativa con datos

Comparativa punto por punto

Criterio	DeepSeek V4 Pro 0813	GLM-5.3-Flash
Fabricante	DeepSeek	Zhipu AI (Z.ai)
Lanzamiento	13 de agosto de 2026	18 de septiembre de 2026
Índice de capacidad	72,2 / 100	71,9 / 100
Precio de entrada	0,66 US$	0,30 US$
Precio de salida	1,98 US$	1,05 US$
Coste de una tarea tipo	0,017 US$	0,008 US$
Ventana de contexto	1.048.576 tokens	1.000.000 tokens
Respuesta máxima	393.216 tokens	131.072 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto	texto, imagen, vídeo, PDF
Pesos abiertos	Sí	Sí
Conocimientos hasta	No comunicado	No comunicado

El duelo en breve

Esta comparativa enfrenta a dos modelos de pesos abiertos, que se pueden instalar en servidores propios: DeepSeek V4 Pro 0813 y GLM-5.3-Flash, uno de DeepSeek y el otro de Zhipu AI (Z.ai). El primero es del 13 de agosto de 2026 y el segundo del 18 de septiembre de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, DeepSeek V4 Pro 0813 obtiene 72,2 sobre 100 y GLM-5.3-Flash 71,9. La diferencia es demasiado pequeña para separarlos.

En las 5 pruebas registradas para ambos, DeepSeek V4 Pro 0813 gana 3 veces y GLM-5.3-Flash 2:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): DeepSeek V4 Pro 0813 91,7 %, GLM-5.3-Flash 90,2 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): DeepSeek V4 Pro 0813 98,6 %, GLM-5.3-Flash 93,9 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): DeepSeek V4 Pro 0813 64,6 %, GLM-5.3-Flash 55,8 %
FrontierCode (tareas de programación avanzadas): DeepSeek V4 Pro 0813 28,6 %, GLM-5.3-Flash 31,8 %
APEX-Agents (tareas profesionales realizadas por un agente): DeepSeek V4 Pro 0813 47,3 %, GLM-5.3-Flash 52,8 %

El presupuesto

DeepSeek V4 Pro 0813 cuesta 0,66 US$ por millón de tokens de entrada y 1,98 US$ de salida; GLM-5.3-Flash, 0,30 US$ y 1,05 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,017 US$ con DeepSeek V4 Pro 0813 frente a 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash. GLM-5.3-Flash es 2,1 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 9,09 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Contexto y capacidades

DeepSeek V4 Pro 0813 lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 1.000.000 de GLM-5.3-Flash.

Modo de razonamiento: DeepSeek V4 Pro 0813 sí, GLM-5.3-Flash sí. Llamada a herramientas: DeepSeek V4 Pro 0813 sí, GLM-5.3-Flash sí. Lectura de imágenes: DeepSeek V4 Pro 0813 no, GLM-5.3-Flash sí.

Los dos publican sus pesos: puede alojarlos usted mismo.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija GLM-5.3-Flash por un coste más bajo y la lectura de imágenes.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿DeepSeek V4 Pro 0813 o GLM-5.3-Flash: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), DeepSeek V4 Pro 0813 obtiene 72,2 y GLM-5.3-Flash 71,9 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

GLM-5.3-Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,017 US$ con DeepSeek V4 Pro 0813 y 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

DeepSeek V4 Pro 0813, con 1.048.576 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar DeepSeek V4 Pro 0813 o GLM-5.3-Flash en servidores propios?

Sí, los dos publican sus pesos. Revise cada licencia antes de un uso comercial.

DeepSeek V4 Pro 0813 contra GLM-5.3-Flash