GLM-5.3-Flash vs Qwen3.6 27B

GLM-5.3-Flash (Zhipu AI (Z.ai)) y Qwen3.6 27B (Alibaba Cloud (Qwen)) comparados punto por punto: rendimiento medido, precio, contexto y capacidades.

Datos a 22 de octubre de 2026

Comparativa punto por punto

CriterioGLM-5.3-FlashQwen3.6 27B
FabricanteZhipu AI (Z.ai)Alibaba Cloud (Qwen)
Lanzamiento18 de septiembre de 202622 de abril de 2026
Índice de capacidad71,9 / 10072,2 / 100
Precio de entrada0,30 US$0,33 US$
Precio de salida1,05 US$2,7 US$
Coste de una tarea tipo0,008 US$0,012 US$
Ventana de contexto1.000.000 tokens262.144 tokens
Respuesta máxima131.072 tokens65.536 tokens
Modo razonamientoSíSí
Llamada a herramientasSíSí
Entradas aceptadastexto, imagen, vídeo, PDFtexto, imagen, vídeo
Pesos abiertosSíSí
Conocimientos hastaNo comunicadoNo comunicado

El duelo en breve

GLM-5.3-Flash y Qwen3.6 27B son dos modelos de pesos abiertos, que se pueden instalar en servidores propios, uno de Zhipu AI (Z.ai) y el otro de Alibaba Cloud (Qwen). GLM-5.3-Flash salió el 18 de septiembre de 2026 y Qwen3.6 27B el 22 de abril de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

Lo que dicen los benchmarks

En nuestro índice de capacidad, GLM-5.3-Flash obtiene 71,9 sobre 100 y Qwen3.6 27B 72,2. La diferencia es demasiado pequeña para separarlos.

En las 3 pruebas registradas para ambos, GLM-5.3-Flash gana 3 veces y Qwen3.6 27B 0:

  • GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): GLM-5.3-Flash 90,2 %, Qwen3.6 27B 85,9 %
  • OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): GLM-5.3-Flash 93,9 %, Qwen3.6 27B 91,1 %
  • FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): GLM-5.3-Flash 55,8 %, Qwen3.6 27B 35,1 %

Precio

GLM-5.3-Flash cuesta 0,30 US$ por millón de tokens de entrada y 1,05 US$ de salida; Qwen3.6 27B, 0,33 US$ y 2,7 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash frente a 0,012 US$ con Qwen3.6 27B. GLM-5.3-Flash es 1,5 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 3,83 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Funciones y límites

GLM-5.3-Flash lee más de una vez: 1.000.000 tokens de contexto (unas 1500 páginas), frente a 262.144 de Qwen3.6 27B.

Modo de razonamiento: GLM-5.3-Flash sí, Qwen3.6 27B sí. Llamada a herramientas: GLM-5.3-Flash sí, Qwen3.6 27B sí. Lectura de imágenes: GLM-5.3-Flash sí, Qwen3.6 27B sí.

Los dos publican sus pesos: puede alojarlos usted mismo.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

  • Elija GLM-5.3-Flash por un coste más bajo, una ventana de contexto más grande y un lanzamiento más reciente.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Otras comparativas

Preguntas frecuentes

¿GLM-5.3-Flash o Qwen3.6 27B: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), GLM-5.3-Flash obtiene 71,9 y Qwen3.6 27B 72,2 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

GLM-5.3-Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash y 0,012 US$ con Qwen3.6 27B (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

GLM-5.3-Flash, con 1.000.000 tokens frente a 262.144.

¿Se puede instalar GLM-5.3-Flash o Qwen3.6 27B en servidores propios?

Sí, los dos publican sus pesos. Revise cada licencia antes de un uso comercial.

Fuentes de los datos

Datos a 22 de octubre de 2026

Señalar un error

¿Una cifra, una fecha o un dato le parece incorrecto? Díganoslo: verificamos cada aviso.