DeepSeek V4.1 Flash 1017 contre Qwen3.8 Max 0902 : le comparatif chiffré

Comparatif point par point

Critère	DeepSeek V4.1 Flash 1017	Qwen3.8 Max 0902
Fabricant	DeepSeek	Alibaba Cloud (Qwen)
Sortie	17 octobre 2026	2 septembre 2026
Indice de capacité	90,6 / 100	88,4 / 100
Prix en entrée	0,15 $US	2 $US
Prix en sortie	0,60 $US	6 $US
Coût d'une tâche type	0,004 $US	0,052 $US
Fenêtre de contexte	1 048 576 tokens	1 000 000 tokens
Réponse maximale	393 216 tokens	50 000 tokens
Mode raisonnement	Oui	Oui
Appel d'outils	Oui	Oui
Entrées acceptées	texte, image	texte, image, vidéo, PDF
Poids ouverts	Oui	Non
Connaissances jusqu'à	mai 2025	Non communiqué

Deux modèles face à face

DeepSeek V4.1 Flash 1017 et Qwen3.8 Max 0902 sont les modèles phares de deux grands fabricants, l'un signé DeepSeek, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). DeepSeek V4.1 Flash 1017 est sorti le 17 octobre 2026, Qwen3.8 Max 0902 le 2 septembre 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Ce que disent les benchmarks

Sur notre indice de capacité, DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtient 90,6 sur 100 et Qwen3.8 Max 0902 88,4. DeepSeek V4.1 Flash 1017 prend l'avantage de 2,2 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, DeepSeek V4.1 Flash 1017 l'emporte 2 fois et Qwen3.8 Max 0902 1 fois :

GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 93,2 %, Qwen3.8 Max 0902 92,3 %
OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 99,4 %, Qwen3.8 Max 0902 100 %
FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : DeepSeek V4.1 Flash 1017 71,2 %, Qwen3.8 Max 0902 65,6 %

Le budget

DeepSeek V4.1 Flash 1017 coûte 0,15 $US par million de tokens en entrée et 0,60 $US en sortie ; Qwen3.8 Max 0902 2 $US et 6 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,004 $US avec DeepSeek V4.1 Flash 1017 contre 0,052 $US avec Qwen3.8 Max 0902. DeepSeek V4.1 Flash 1017 est 12,4 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 47,8 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Contexte et capacités

DeepSeek V4.1 Flash 1017 lit davantage d'un coup : 1 048 576 tokens de contexte (environ 1 573 pages), contre 1 000 000 pour Qwen3.8 Max 0902.

Mode raisonnement : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, Qwen3.8 Max 0902 oui. Appel d'outils : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, Qwen3.8 Max 0902 oui. Lecture d'images : DeepSeek V4.1 Flash 1017 oui, Qwen3.8 Max 0902 oui.

DeepSeek V4.1 Flash 1017 publie ses poids et peut tourner sur vos serveurs ; Qwen3.8 Max 0902 est un modèle fermé, accessible par API seulement.

En résumé

Notre lecture des données :

Choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 pour un meilleur indice de capacité, un coût plus bas et des poids ouverts (hébergement possible chez vous).

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Questions fréquentes

DeepSeek V4.1 Flash 1017 ou Qwen3.8 Max 0902 : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), DeepSeek V4.1 Flash 1017 obtient 90,6 et Qwen3.8 Max 0902 88,4 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

DeepSeek V4.1 Flash 1017. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,004 $US avec DeepSeek V4.1 Flash 1017 et 0,052 $US avec Qwen3.8 Max 0902 (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

DeepSeek V4.1 Flash 1017, avec 1 048 576 tokens contre 1 000 000.

Peut-on installer DeepSeek V4.1 Flash 1017 ou Qwen3.8 Max 0902 sur ses propres serveurs ?

Seulement DeepSeek V4.1 Flash 1017, dont les poids sont publiés. Qwen3.8 Max 0902 s'utilise par API.

DeepSeek V4.1 Flash 1017 vs Qwen3.8 Max 0902