Kimi K2.5 ou Qwen3.6 27B : lequel choisir ?

De quoi parle-t-on ?

Ce comparatif oppose deux modèles à poids ouverts, que l'on peut installer sur ses propres serveurs : Kimi K2.5 et Qwen3.6 27B, l'un signé Moonshot AI, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). Le premier date du 27 janvier 2026, le second du 22 avril 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Ce que disent les benchmarks

Sur notre indice de capacité, Kimi K2.5 obtient 78,1 sur 100 et Qwen3.6 27B 72,2. Kimi K2.5 prend l'avantage de 5,9 points.

Sur les 2 tests renseignés pour les deux, Kimi K2.5 l'emporte 2 fois et Qwen3.6 27B 0 fois :

• GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : Kimi K2.5 87,6 %, Qwen3.6 27B 85,9 %
• OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : Kimi K2.5 92,2 %, Qwen3.6 27B 91,1 %

Le budget

Kimi K2.5 coûte 0,58 $US par million de tokens en entrée et 3 $US en sortie ; Qwen3.6 27B 0,33 $US et 2,7 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,018 $US avec Kimi K2.5 contre 0,012 $US avec Qwen3.6 27B. Qwen3.6 27B est 1,5 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 5,7 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Contexte et capacités

Les deux modèles ont la même fenêtre de contexte : 262 144 tokens, environ 393 pages.

Mode raisonnement : Kimi K2.5 oui, Qwen3.6 27B oui. Appel d'outils : Kimi K2.5 oui, Qwen3.6 27B oui. Lecture d'images : Kimi K2.5 oui, Qwen3.6 27B oui.

Les deux publient leurs poids : vous pouvez les héberger vous-même.

En résumé

Notre lecture des données :

• Choisissez Kimi K2.5 pour un meilleur indice de capacité.
• Choisissez Qwen3.6 27B pour un coût plus bas et une sortie plus récente.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.