GLM-5.3-Flash contra Muse Spark Open: la comparativa con datos

Comparativa punto por punto

Criterio	GLM-5.3-Flash	Muse Spark Open
Fabricante	Zhipu AI (Z.ai)	Meta
Lanzamiento	18 de septiembre de 2026	15 de octubre de 2026
Índice de capacidad	71,9 / 100	75,2 / 100
Precio de entrada	0,30 US$	1,25 US$
Precio de salida	1,05 US$	4,25 US$
Coste de una tarea tipo	0,008 US$	0,034 US$
Ventana de contexto	1.000.000 tokens	1.048.576 tokens
Respuesta máxima	131.072 tokens	1.048.576 tokens
Modo razonamiento	Sí	Sí
Llamada a herramientas	Sí	Sí
Entradas aceptadas	texto, imagen, vídeo, PDF	texto, imagen, vídeo
Pesos abiertos	Sí	Sí
Conocimientos hasta	No comunicado	4 de enero de 2026

¿Qué comparamos?

GLM-5.3-Flash y Muse Spark Open son dos modelos de pesos abiertos, que se pueden instalar en servidores propios, uno de Zhipu AI (Z.ai) y el otro de Meta. GLM-5.3-Flash salió el 18 de septiembre de 2026 y Muse Spark Open el 15 de octubre de 2026.

Todas las cifras proceden de fuentes públicas consultadas el 22 de octubre de 2026: models.dev y OpenRouter para precios y capacidades, Epoch AI para las puntuaciones.

¿Cuál es más capaz?

En nuestro índice de capacidad, GLM-5.3-Flash obtiene 71,9 sobre 100 y Muse Spark Open 75,2. Muse Spark Open se impone por 3,3 puntos.

En las 4 pruebas registradas para ambos, GLM-5.3-Flash gana 2 veces y Muse Spark Open 2:

GPQA Diamond (preguntas de ciencias de nivel doctorado): GLM-5.3-Flash 90,2 %, Muse Spark Open 88,6 %
OTIS Mock AIME (problemas de matemáticas de competición): GLM-5.3-Flash 93,9 %, Muse Spark Open 98,1 %
FrontierMath (matemáticas de investigación muy difíciles): GLM-5.3-Flash 55,8 %, Muse Spark Open 69,8 %
APEX-Agents (tareas profesionales realizadas por un agente): GLM-5.3-Flash 52,8 %, Muse Spark Open 33,4 %

El presupuesto

GLM-5.3-Flash cuesta 0,30 US$ por millón de tokens de entrada y 1,05 US$ de salida; Muse Spark Open, 1,25 US$ y 4,25 US$.

Para una tarea de agente tipo (leer 20 000 tokens y escribir 2000), cuente 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash frente a 0,034 US$ con Muse Spark Open. GLM-5.3-Flash es 4,2 veces más barato, una diferencia que pesa rápido en 1000 tareas: 25,43 US$ de diferencia.

Haga el cálculo con sus volúmenes en la calculadora de coste de un agente.

Funciones y límites

Muse Spark Open lee más de una vez: 1.048.576 tokens de contexto (unas 1573 páginas), frente a 1.000.000 de GLM-5.3-Flash.

Modo de razonamiento: GLM-5.3-Flash sí, Muse Spark Open sí. Llamada a herramientas: GLM-5.3-Flash sí, Muse Spark Open sí. Lectura de imágenes: GLM-5.3-Flash sí, Muse Spark Open sí.

Los dos publican sus pesos: puede alojarlos usted mismo.

En resumen

Nuestra lectura de los datos:

Elija GLM-5.3-Flash por un coste más bajo.
Elija Muse Spark Open por un mejor índice de capacidad.

Este veredicto se basa en cifras públicas; no sustituye una prueba con sus propias tareas.

Preguntas frecuentes

¿GLM-5.3-Flash o Muse Spark Open: cuál es mejor?

En nuestro índice (datos de Epoch AI), GLM-5.3-Flash obtiene 71,9 y Muse Spark Open 75,2 sobre 100. La mejor opción depende también del precio y de su uso.

¿Cuál es más barato?

GLM-5.3-Flash. Para leer 20 000 tokens y escribir 2000, cuente 0,008 US$ con GLM-5.3-Flash y 0,034 US$ con Muse Spark Open (precios a 22 de octubre de 2026).

¿Cuál tiene la ventana de contexto más grande?

Muse Spark Open, con 1.048.576 tokens frente a 1.000.000.

¿Se puede instalar GLM-5.3-Flash o Muse Spark Open en servidores propios?

Sí, los dos publican sus pesos. Revise cada licencia antes de un uso comercial.

GLM-5.3-Flash o Muse Spark Open: ¿cuál elegir?