Muse Spark Open contre Qwen3.6 27B

Muse Spark Open (Meta) et Qwen3.6 27B (Alibaba Cloud (Qwen)) comparés point par point : performances mesurées, prix, contexte et capacités.

Données au 22 octobre 2026

Comparatif point par point

CritèreMuse Spark OpenQwen3.6 27B
FabricantMetaAlibaba Cloud (Qwen)
Sortie15 octobre 202622 avril 2026
Indice de capacité75,2 / 10072,2 / 100
Prix en entrée1,25 $US0,33 $US
Prix en sortie4,25 $US2,7 $US
Coût d'une tâche type0,034 $US0,012 $US
Fenêtre de contexte1 048 576 tokens262 144 tokens
Réponse maximale1 048 576 tokens65 536 tokens
Mode raisonnementOuiOui
Appel d'outilsOuiOui
Entrées acceptéestexte, image, vidéotexte, image, vidéo
Poids ouvertsOuiOui
Connaissances jusqu'à4 janvier 2026Non communiqué

Le match en bref

Muse Spark Open et Qwen3.6 27B sont deux modèles à poids ouverts, que l'on peut installer sur ses propres serveurs, l'un signé Meta, l'autre Alibaba Cloud (Qwen). Muse Spark Open est sorti le 15 octobre 2026, Qwen3.6 27B le 22 avril 2026.

Tous les chiffres ci-dessous proviennent de sources publiques relevées le 22 octobre 2026 : models.dev et OpenRouter pour les prix et les capacités, Epoch AI pour les scores.

Ce que disent les benchmarks

Sur notre indice de capacité, Muse Spark Open obtient 75,2 sur 100 et Qwen3.6 27B 72,2. Muse Spark Open prend l'avantage de 3 points.

Sur les 3 tests renseignés pour les deux, Muse Spark Open l'emporte 3 fois et Qwen3.6 27B 0 fois :

  • GPQA Diamond (questions de sciences de niveau doctorat) : Muse Spark Open 88,6 %, Qwen3.6 27B 85,9 %
  • OTIS Mock AIME (problèmes de mathématiques de compétition) : Muse Spark Open 98,1 %, Qwen3.6 27B 91,1 %
  • FrontierMath (mathématiques de recherche très difficiles) : Muse Spark Open 69,8 %, Qwen3.6 27B 35,1 %

Lequel coûte le moins ?

Muse Spark Open coûte 1,25 $US par million de tokens en entrée et 4,25 $US en sortie ; Qwen3.6 27B 0,33 $US et 2,7 $US.

Pour une tâche d'agent type (lire 20 000 tokens, en écrire 2 000), comptez 0,034 $US avec Muse Spark Open contre 0,012 $US avec Qwen3.6 27B. Qwen3.6 27B est 2,8 fois moins cher, un écart qui pèse vite sur 1 000 tâches : 21,6 $US de différence.

Faites le calcul avec vos volumes dans le calculateur de coût d'un agent.

Sous le capot

Muse Spark Open lit davantage d'un coup : 1 048 576 tokens de contexte (environ 1 573 pages), contre 262 144 pour Qwen3.6 27B.

Mode raisonnement : Muse Spark Open oui, Qwen3.6 27B oui. Appel d'outils : Muse Spark Open oui, Qwen3.6 27B oui. Lecture d'images : Muse Spark Open oui, Qwen3.6 27B oui.

Les deux publient leurs poids : vous pouvez les héberger vous-même.

En résumé

Notre lecture des données :

  • Choisissez Muse Spark Open pour un meilleur indice de capacité, une fenêtre de contexte plus grande et une sortie plus récente.
  • Choisissez Qwen3.6 27B pour un coût plus bas.

Ce verdict s'appuie sur des chiffres publics ; il ne remplace pas un essai sur vos propres tâches.

Autres comparaisons

Questions fréquentes

Muse Spark Open ou Qwen3.6 27B : lequel est le meilleur ?

Sur notre indice (données Epoch AI), Muse Spark Open obtient 75,2 et Qwen3.6 27B 72,2 sur 100. Le meilleur choix dépend aussi du prix et de votre usage.

Lequel est le moins cher ?

Qwen3.6 27B. Pour lire 20 000 tokens et en écrire 2 000, comptez 0,034 $US avec Muse Spark Open et 0,012 $US avec Qwen3.6 27B (prix au 22 octobre 2026).

Lequel a la plus grande fenêtre de contexte ?

Muse Spark Open, avec 1 048 576 tokens contre 262 144.

Peut-on installer Muse Spark Open ou Qwen3.6 27B sur ses propres serveurs ?

Oui, les deux publient leurs poids. Vérifiez chaque licence avant un usage commercial.

Sources des données

Données au 22 octobre 2026

Signaler une erreur

Un chiffre, une date ou une information vous semble faux ? Dites-le-nous : chaque signalement est vérifié.